| 26 марта 2019 г. — 13:21 PT
На прошлой неделе судья Леонард П. Старк из Окружного суда штата Делавэр отклонил встречные иски Autel в своем служебном заключении. Судья поддержал DJI, утверждая, что Autel не представил фактов, которые бы убедительно подтверждали любой из его антимонопольных встречных исков. После изучения материалов сторон суд удовлетворил ходатайство DJI, и антимонопольные встречные иски Autel, как федеральные, так и штатные, были отклонены.
Суд отклонил антимонопольные встречные иски Autel против DJI
Юридическая битва между Autel и DJI началась 11 августа 2016 года, когда DJI подала иск против Autel за нарушение патента, касающегося технологии и эксплуатации дронов. Autel ответил, подав 23 мая 2018 года измененный ответ на жалобу DJI, который включал встречные иски о монополизации в нарушение Закона Шермана, попытке монополизации в нарушение Закона Шермана, хищническом ценообразовании в нарушение разделов 17043 и 17044 Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, и хищническом ценообразовании в нарушение раздела 481-3 Закона Гавайев о недобросовестной конкуренции. 29 июня 2018 года DJI ходатайствовала об отклонении этих антимонопольных встречных исков. Autel, в свою очередь, ответил, подав второе измененное ходатайство, которое делало предыдущее ходатайство неактуальным. Затем DJI подала настоящее ходатайство 14 сентября 2018 года.
Встречные иски Autel
Autel утверждал следующее:
…что DJI захватила большую часть роста этого рынка [рынок профессиональных дронов], подпитывая свою монопольную власть. Autel далее утверждает, что, используя эту рыночную власть, «DJI неоднократно прибегала к хищническому ценообразованию, чтобы сдерживать развитие новых конкурентов и в конечном итоге вытеснять их с рынка профессиональных дронов полностью или, по крайней мере, на его периферию. Почти дюжина компаний пытались вывести на американский рынок новые и лучшие «профессиональные» дроны… но каждый раз, когда DJI чувствовала новую угрозу, она использовала свою доминирующую долю рынка для поддержания и расширения своей монополии, хищнически снижая свои цены ниже себестоимости, чтобы подорвать появление конкурирующих дронов». Autel описывает «продолжающийся паттерн антиконкурентного поведения DJI», когда DJI тактически снижает свою цену ниже себестоимости, чтобы вытеснить каждого нового конкурента, который выходит на рынок.
Ответ DJI
Конечно, DJI не согласен с вышеописанным описанием своих бизнес-практик. Компания заявляет, что ее успех обусловлен:
«несколькими ключевыми преимуществами перед конкурентами», а именно «самой большой командой исследований и разработок в отрасли с современной инфраструктурой R&D» и «производственным предприятием в Шэньчжэне, Китай… с прямым доступом к лучшей цепочке поставок электронных компонентов».
Кроме того, DJI заявляет, что, несмотря на свою большую долю рынка, компания не обладает монопольной властью, как утверждает Autel. Китайский производитель дронов заявляет, что:
«до дюжины компаний (включая Autel) за последние несколько лет представили новые продукты на рынок по ценам, сопоставимым с ценами DJI, а зачастую и более низким. Таким образом, согласно собственным утверждениям Autel, многолетняя предполагаемая практика хищнического ценообразования DJI никак не помешала постоянному натиску новой и упорной конкуренции».
Что касается причин, по которым многие из этих конкурентов не смогли повлиять на долю рынка DJI, компания заявляет, что многие из этих конкурентов стали жертвами своих собственных «неудач и проблем».
DJI: Утверждения Autel — не более чем спекуляция
В ответ на обвинения Autel в ценообразовании ниже себестоимости DJI заявляет, что это «не более чем спекуляция». DJI также отмечает, что Autel «не указывает, например, никаких рекламных цен DJI, не указывает никаких цен, предлагаемых реселлерами DJI, и не указывает никаких сделок, в которых покупатель фактически заплатил бы заявленные цены».
Обвинения Autel в ценообразовании DJI ниже себестоимости основаны на документе, который Autel получил в ходе процесса раскрытия информации по текущим патентным искам. Документ бухгалтерского учета показывает выручку, затраты, валовую прибыль и количество проданных дронов DJI за каждый месяц 2016 года.
Выводы суда
Окружной суд штата Делавэр установил, что:
«Autel не представляет достаточных и убедительных доказательств того, что DJI установила цены на свои профессиональные дроны ниже себестоимости».
На самом деле, обоснование Autel для своих исков о хищническом ценообразовании глубоко ошибочно, и оно подробно объяснено в заключении:
Утверждения Autel «не основаны на ценах, которые DJI фактически взимала за проданные дроны в данном месяце». На самом деле, «Autel не указывает ни одной из рекламных цен DJI, ни цен, рекламируемых любым из многочисленных реселлеров DJI, ни фактических цен сделок». Вместо этого Autel просто берет документ бухгалтерского учета DJI, полученный в рамках раскрытия информации по патентным делам, делит выручку на количество и утверждает, что полученная цифра является ежемесячной ценой. Autel не представляет ничего, что убедительно показывало бы, что именно этот метод использует DJI для определения цены, или что полученные Autel цифры каким-либо образом отражают фактические цены DJI. Как отмечает DJI, метод Autel не учитывает, «среди прочего, возвраты и списания продуктов, которые были проданы в другие месяцы». Как также утверждает DJI, «документ фиксирует отрицательную «выручку» в многочисленные месяцы, что подразумевает — используя ту же математику, которую Autel использует для определения «цены» — что DJI в эти месяцы должно было платить своим клиентам за то, чтобы они брали его дроны».
Судья Старк отмечает, что Верховный суд прямо предостерег от того, чтобы антимонопольные иски были приняты к рассмотрению, если утверждения, как в случае Autel, являются недостаточными.
«Снижение цен для увеличения бизнеса часто является самой сутью конкуренции. Таким образом, ошибочные выводы в подобных случаях особенно затратны, поскольку они подавляют само поведение, которое антимонопольные законы призваны защищать».
Судья продолжает говорить, что:
«Даже если ценообразование DJI вытеснило конкурентов, это не является убедительным утверждением о том, что именно хищническое ценообразование DJI ниже себестоимости привело к банкротству других».
Вывод суда Делавэра
Суд согласен с DJI:
«Все факты, изложенные во встречном иске (в отличие от голословных утверждений Autel), полностью соответствуют жесткой конкуренции на растущем рынке, включая предполагаемое снижение цен, увеличение объема производства, инновации продуктов и многократный вход новых игроков. Поскольку нет убедительно заявленного антиконкурентного поведения, Autel не может удовлетворить требованиям для заявления о хищническом ценообразовании в соответствии с федеральным или штатным антимонопольным законодательством».
И таким образом:
«Не сумев заявить о цене ниже себестоимости или о других фактах, свидетельствующих о том, что DJI продавала профессиональные дроны хищническим образом, встречные антимонопольные иски Autel, как федеральные, так и штатные, будут отклонены».
Мнение DroneDJ
Юридическая битва между DJI и Autel продолжается с тех пор, как один из инженеров DJI перешел в Autel несколько лет назад. Инженер привез с собой сокровищницу знаний и инсайтов о внутренней работе и планируемых продуктах DJI.
Означает ли отклонение исков Autel конец юридических проблем между двумя производителями дронов? Скорее всего, нет. Однако стоит задаться вопросом, сколько денег, времени и энергии Autel может разумно потратить на борьбу с гигантом отрасли DJI.
Что вы думаете о продолжающейся юридической битве между DJI и Autel? Считаете ли вы, что Autel было бы лучше направить свои ресурсы на разработку продукции и управление компанией? Или вы аплодируете им за то, что они бросили вызов гиганту отрасли DJI?
Сообщите нам в комментариях ниже.
ОСТАВАЙТЕСЬ НА СВЯЗИ!
Если вы хотите быть в курсе всех последних новостей, эксклюзивов, слухов и обзоров дронов, подписывайтесь на нас в Twitter, Facebook, YouTube, Instagram или подпишитесь на нашу ежедневную рассылку, которая выходит каждый будний день в 18:00.
Покупайте свой следующий дрон напрямую у производителей, таких как DJI, Parrot, Yuneec или розничных продавцов, таких как Amazon, B&H, BestBuy или eBay. Используя наши ссылки, мы получим небольшую комиссию, но это не будет стоить вам ничего дополнительно. Спасибо, что помогаете DroneDJ расти!