| 6 мая 2020 г. — 9:25 PT
DJI — безусловно, крупнейший игрок в индустрии дронов. И это беспокоит Мэтта Гетца, конгрессмена-республиканца от Флориды. На этой неделе Гетц выступил в шоу Такера Карлсона на Fox News с полной критикой китайской компании.
«Китай массово расширяет операцию по шпионажу типа «троянский конь» в нашей стране, и ваш местный департамент полиции может неосознанно помогать им», — заявил Гетц Карлсону. Речь идет о программе реагирования на чрезвычайные ситуации DJI Enterprise, которая предоставляет дроны компании местным правительственным службам экстренного реагирования. Программа была запущена в сентябре, но стремительно расширялась во время пандемии коронавируса, когда города использовали дроны для таких задач, как распространение публичных сообщений о социальном дистанцировании или даже поиск лагерей бездомных для оказания помощи. На сегодняшний день по этой программе было предоставлено около 100 дронов 43 государственным службам — в основном полицейским департаментам — в 22 штатах.
Обвинения в «звонках домой»
Гетц утверждает, что эти дроны передают информацию китайскому правительству во всех своих операциях. DJI это категорически отрицает, и нет никаких четких данных о том, что такие передачи происходят. В ответ на предыдущую статью Fox News о DJI и предполагаемом шпионаже представитель DJI Адам Лисберг настаивал, что дроны по умолчанию не передают фотографии, видео или другие данные никому. «Никакие данные никогда не передаются DJI или кому-либо еще, если [клиенты] намеренно не решают это сделать», — сказал он.
Однако Гетц указывает на то, что и Вооруженные силы США, и Департамент внутренних дел запретили использование дронов DJI в своих операциях. Он также сослался на отчет Министерства внутренней безопасности, в котором утверждается, что китайцы через DJI целенаправленно нацеливаются на полицейские департаменты в своих информационных кампаниях. «Это именно та информация, которую, как мы опасались, Китай мог бы продать террористам», — сказал Гетц, обобщая отчет.
Ничего из этого, похоже, не является новой информацией. Хотя он и говорит, что провел собственное расследование, замечания Гетца на Fox, по-видимому, повторяют прошлые обвинения против DJI. Например, отчет DHS за прошлый год предупреждал о возможности того, что дроны, произведенные в других странах, могут передавать данные обратно в эти страны. Он не нашел убедительных доказательств того, что DJI или другие дроны фактически собирают данные для китайского правительства.
Новым является предлагаемое Гетцем решение: призвать Министерство юстиции США вмешаться. «Я считаю, что генеральный прокурор, используя имеющиеся у него полномочия, в соответствии с законами о кибербезопасности, должен немедленно остановить весь парк дронов DJI, используемый правоохранительными органами США», — заявил Гетц.
Но на сегодняшний день даже на федеральном уровне не было последовательных действий в отношении дронов, не говоря уже о муниципалитетах. В марте американские СМИ сообщили, что администрация Трампа готовит исполнительный указ о запрете дронов китайского производства. Однако это пока не реализовано. В Конгрессе США были внесены предложения о запрете иностранных дронов, нацеленных на Китай, но они не продвинулись вперед. И все эти попытки запрета касались бы покупки и использования федеральным правительством, а не правительствами штатов или местными органами власти.
Растущая зависимость от дронов
Местные органы власти активно используют дроны в последние годы, и не только во время пандемии COVID-19. Полицейские департаменты все чаще используют дроны для таких операций, как поиск и спасение. Некоторые полицейские департаменты используют дроны, чтобы первыми получать уникальную перспективу на чрезвычайные ситуации. Например, в городе Чула-Виста недалеко от Сан-Диего. Дроны направляются как «первые ответчики» на вызовы полиции и пожарных. В половине случаев они прибывают немного раньше экстренных служб. Город заявляет, что дроны помогли в примерно 270 арестах. Недавно город Кловис, также в Калифорнии, начал собственную пилотную программу по использованию дронов первыми реагирующими.
Не все эти программы используют дроны DJI или используют их исключительно. Например, Чула-Виста использует дроны как от DJI, так и от американского производителя дронов Skydio. (В разговоре со Skydio главный операционный директор Том Мосс подчеркнул мне, что Skydio разрабатывает и производит свои дроны в США.) Фактически, Skydio недавно запустил собственную программу экстренной помощи с использованием дронов для служб экстренного реагирования.
Но DJI — гигант в этом бизнесе. Компания производит широкий спектр дронов, от потребительских моделей начального уровня, таких как серия Mavic, до высокотехнологичных корпоративных продуктов, таких как семейство Matrice (ожидается обновление на этой неделе). Дроны компании хорошо летают, ими легко управлять, и они привлекательно оценены. Для испытывающих нехватку средств местных органов власти было бы трудно отказаться от компании, особенно когда она предлагает некоторые модели бесплатно.
И закрытие нескольких десятков проектов полицейских департаментов мало что сделает для сокращения присутствия DJI в Соединенных Штатах. Значительно больше дронов находится в руках потребителей, а также профессионалов, которые используют их для таких задач, как обследование объектов, журналистика и фотографирование недвижимости.
Некоторые протесты реальны
Кампания Гетца против DJI — лишь одна из глав в волно протестов против дронов в эпоху COVID-19. Правозащитники также ставили под сомнение сбор информации при отправке дронов для наблюдения за социальным дистанцированием. В конце мая испытания канадского производителя дронов Draganfly «пандемического дрона» были остановлены из-за общественного недовольства в городе Вестпорт, штат Коннектикут. Эта программа с использованием дронов должна была не только наблюдать за толпами для соблюдения социального дистанцирования, но и собирать медицинские данные толпы для отслеживания распространения болезни.
Но когда используемый для наблюдения дрон китайского производства, протест приобретает совершенно иное измерение.
Конечно, если бы дроны любой компании из любой страны тайно собирали информацию, их следовало бы остановить. Но пока никаких убедительных доказательств, несмотря на множество опасений по поводу предполагаемой проблемы, не появилось.