| Oct 8 2020 — 9:07 pm PT
Самый известный в мире адвокат по дронам™, Брендан Шульман, сегодня провел онлайн-сессию AUVSI XPONENTIAL. В ней он заявил, что регулирование дронов в США сделало шаг назад с момента введения Части 107. Он также коснулся споров вокруг Blue sUAS на этой неделе, которые, по мнению DJI, связаны скорее с торговым протекционизмом, чем с безопасностью данных.
Помните, когда все беспокоились о дронах? В те ранние дни люди думали, что они будут шпионить за ними издалека. Или, возможно, упадут с неба и приземлятся на их задний двор. Были даже опасения, что дрон может столкнуться с пилотируемым самолетом и привести к его падению. Эти страхи, в целом, были основаны на ложных предположениях. Но предположения могут влиять на государственную политику. И в такой быстро развивающейся области, как сектор дронов, это никому не поможет.
Сегодня на онлайн-конференции AUVSI XPONENTIAL Шульман изложил свою позицию.
Оглядываясь назад
Хотя Шульман наиболее известен как вице-президент DJI по политике и юридическим вопросам, он давно интересуется летательными аппаратами. Таким образом, переход от простых мультикоптеров к полноценным дронам был тем, что его глубоко интересовало еще до того, как он начал работать с DJI.
Когда дроны только начали появляться, регуляторы не знали, что делать с этой тенденцией. Но, очевидно, они полагали, что дроны представляют потенциальную угрозу. Как в США, так и в Канаде (и, вероятно, в других странах) приходилось преодолевать множество препятствий, чтобы легально поднять что-то в воздух – особенно для коммерческих целей. Вместо того чтобы поощрять внедрение этой новой технологии, регуляторы ее отвергали. (Мы живо помним этот период.)
«Десять лет назад практически любая инновационная идея, связанная с дронами, была запрещена федеральным правительством», – говорит Шульман, добавляя: «Страх – плохой способ формирования технологической политики».
Часть 107
Это заняло время – годы – но регуляторы начали осознавать, что это развивающаяся отрасль с действительно полезной технологией. И наконец, в июне 2016 года вступила в силу Часть 107. Она установила четкие правила для полетов БПЛА и закрепила навыки, необходимые для того, чтобы стать аккредитованным оператором с соответствующим удостоверением. Это была очень хорошая новость для отрасли и начало новой эры открытости. Правила были разумными, и все их понимали.
Это было начало хорошего периода. Не было никаких крупных катастроф (хотя были зафиксированы некоторые столкновения между пилотируемыми самолетами и дронами), и в целом преимущества этого нового мира дронов значительно перевешивали риски. Это было особенно верно, потому что законодательство было направлено на продуманное снижение рисков. Кроме того, росло количество историй, описывающих усилия по поиску и спасению с помощью дронов, как они могли сэкономить время и деньги – а также тот факт, что они были идеальным инструментом для определенных задач, подпадающих под категорию «трех D»: Грязные, Скучные или Опасные.
Безопасность
В 2019 году DJI решила подсчитать количество часов, отлетанных дронами в США за тот год. На основе данных DJI подсчитала, что было совершено 87,8 миллиона полетов, что составило около 10 миллионов летных часов. И все… без смертельных исходов.
Эти данные привели Шульмана к утверждению: «Это самая безопасная форма авиации, которую когда-либо знал мир».
Ситуация меняется
Но ситуация также начала меняться – или, по крайней мере, изменяться таким образом, что это напрямую затронуло компанию, которая, возможно, сделала больше, чем кто-либо другой, для создания мировой индустрии дронов: DJI. Беспокойство по поводу проблем безопасности данных из продуктов, произведенных не в США, привело к тому, что правительство США начало сомневаться, не являются ли беспилотники неамериканского производства «черным ходом», который может привести к попаданию конфиденциальных данных не в те руки.
Достаточно сказать, что за последние три года, при администрации Дональда Трампа, ситуация начала поворачиваться против Китая. DJI пыталась предотвратить это с помощью таких продуктов, как дроны Government Edition, которые не подключаются к Интернету.
Тем не менее, опасения сохранялись.
DJI защищает свою продукцию
Продукция DJI тестировалась внешними организациями, включая независимое исследование глобальной консалтинговой фирмы Booz Allen Hamilton. DJI утверждает, что в основных исследованиях существенных проблем не выявлено. Шульман представил этот слайд, который указывал на эти оценки. За исключением нижнего исследования, проведенного FTI Consulting, мы считаем, что остальные упомянутые отчеты были независимыми.
Шульман также привел самое последнее исследование, проведенное FTI по поручению DJI. Некоторые раскритиковали последнее, поскольку DJI была платящим клиентом.
Безопасность… или протекционизм?
В конце января Министерство внутренних дел США запретило полеты всех беспилотников неамериканского производства в своем ведомстве, за исключением чрезвычайных обстоятельств. Это еще больше обострилось на этой неделе с меморандумом DOI, который направил государственных закупщиков к пяти американским дронам. Конечно, ни один из этих дронов не является продукцией DJI, и большинство из них значительно дороже моделей DJI с аналогичными возможностями. (Однако существуют модели, которые имеют либо искусственный интеллект, либо время полета, сравнимое с тем, что может предложить DJI в настоящее время. Речь идет о Skydio X2 и Vantage Robotics Vesper.)
Когда меморандум был опубликован, было отмечено, что новая политика покупки дронов американского производства также полностью соответствует исполнительному указу Дональда Трампа 2017 года «Покупай американское, нанимай американцев». Это, в сочетании с отсутствием какого-либо публичного документа, определяющего параметры «безопасного» БПЛА, привело DJI к выводу, что схема регулирования теперь находится под влиянием торгового протекционизма и политики, а не безопасности данных. Фактически, в отрасли происходили некоторые сомнительные события. В летнем отчете New York Times сообщалось, что у приложения DJI для Android были проблемы с безопасностью. Считается, что компания, проводившая проверку, была нанята конкурентом.
Завязка становится гуще
Конечно, у конкурентов есть сильный стимул раздувать опасения по поводу нашей продукции – давайте назовем это нагнетанием страха – но у них нет никаких веских доказательств в поддержку своих заявлений. Точно так же, как и наши критики в правительстве никогда не представляли никаких доказательств. В долгосрочной перспективе это действительно проигрышная стратегия, потому что заставляя общественность, отрасль и правительственных чиновников бояться технологий дронов, это обернется против всей отрасли. В долгосрочной перспективе принуждение людей и правительственных чиновников бояться дронов больше, чем они уже боятся, является проигрышной позицией для каждого производителя и каждой технологии дронов.
Брендан Шульман, DJI
Шульман также отметил наличие явного двойного стандарта:
Между тем, множество других технологий, которые мы используем каждый день: компьютеры, камеры, сетевые маршрутизаторы, телефоны и тому подобное: они решают проблемы безопасности данных с помощью стандартов, а не просто путем проверки места их производства. Но к дронам относятся по-другому. И это вредит нам, и это вредит вам. Для отрасли, которая так усердно работала вместе, чтобы отстаивать справедливую политику на протяжении последнего десятилетия, это вызывает беспокойство и даже трагедию. Наша отрасль годами утверждала, что дроны не должны подвергаться дискриминационной политике, которая предъявляет к нам более высокие или даже иные стандарты.
Брендан Шульман
После презентации…
Когда Шульман закончил, мы задали пару вопросов через чат. Первый? Если регуляторы были прогрессивны с Частью 107, что изменилось? Почему сменили направление?
«Я бы сказал, что это политика момента за последние несколько лет. По сути, любая успешная технологическая компания, базирующаяся в Китае, находилась под пристальным вниманием для достижения политических целей в рамках более широкой повестки дня», – написал Шульман.
Мы задали уточняющий вопрос о том, считает ли Шульман, что торговый протекционизм является значительным фактором. Он сразу же ответил, сославшись на события этой недели:
Скотт, торговый протекционизм – это, без сомнения, основной движущий фактор. На этой неделе мы увидели прекрасный тому пример: политика DOI, запрещающая любые дроны, содержащие китайские компоненты, была отменена только для пяти американских компаний, что дает им несправедливое преимущество и показывает, что на самом деле дело не в безопасности.
Брендан Шульман
Ваше мнение?
Что вы думаете обо всем этом? Скорее всего, многие из вас летают на продуктах DJI. С компанией обращаются справедливо? Как вы думаете, в чем решение? Дайте нам знать в комментариях ниже.