| 29 октября 2020 г. — 13:20 PT
В недавнем отчете Торговой палаты США есть раздел, который, по-видимому, критикует запрет Министерства внутренних дел на дроны китайского производства или дроны, содержащие компоненты китайского производства. Это очень важно отметить, поскольку в последнее время это стало огромной проблемой в мире дронов.
Если вам нравится следить за политикой, деньгами и интригами – вы просто не можете пропустить драму, которая в последнее время охватила американский рынок дронов. Она нарастала со временем, но очень краткая история такова: некоторые люди выразили обеспокоенность по поводу безопасности данных дронов китайского производства. Министерство внутренних дел запретило закупку этой продукции для внутреннего использования. А совсем недавно группа под названием DIU (Defence Intelligence Unit) составила список из пяти дронов, которые, по ее мнению, соответствуют требованиям безопасности, а также имеют статус «Сделано в США». Многие считают это «одобренным» списком дронов.
DJI, давно являющийся предпочтительным поставщиком для невоенных дронов, не входит в этот список.
Безопасность? Или торговый протекционизм?
Возникает вопрос: дело в безопасности? Или в продвижении американской продукции? DJI считает, что дело в торговле, просто и ясно. А что касается утверждений о проблемах с безопасностью? DJI уже давно отвергает эти предположения. Фактически, компания недавно опубликовала специальный блог, разработанный для рассмотрения и опровержения всех обвинений. Мы писали об этом здесь и призываем вас прочитать как нашу статью, так и блог DJI.
Конечно, дело не только в репутации DJI. Дело еще и в продажах растущему корпоративному рынку.
Входит: Торговая палата США
Здесь вступает в игру Торговая палата США. Недавно она опубликовала отчет подзаголовком «Создание основы для будущего транспорта». Значительная часть этого отчета посвящена анализу мира беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые большинство из нас называет «дронами». Вскоре после этого Брендан Шульман из DJI, часто выступающий от лица компании в вопросах регулирования, написал об этом в Твиттере. Сначала 28 октября:
А затем снова 29 октября:
Многое для изучения
В этом 60-страничном отчете много интересного – его определенно стоит прочитать. Но для сегодняшней статьи стоит рассмотреть пару более коротких отрывков:
Соединенные Штаты также начали бороться с китайским доминированием в производстве малых беспилотных летательных аппаратов, где доля рынка крупнейшего производителя, Da-Jiang Innovations («DJI»), оценивается в 77%.21. Надежный и конкурентоспособный рынок БПЛА и городского воздушного транспорта (UAM) необходим для обеспечения непрерывных частных инноваций и лидерства США в этих технологиях. Федеральное правительство во главе с Министерством обороны («МО») правильно признает, что укрепление конкурентоспособности США в области БПЛА имеет важное значение, и оно возглавило разработку таких программ, как Blue sUAS, которая определяет безопасных и доверенных производителей БПЛА…
Создание основы для будущего транспорта
Но как насчет запретов по «стране происхождения»?
Вот наиболее значимая часть, по крайней мере, в отношении опасений DJI:
Некоторые законодатели также предложили ввести ограничения по стране происхождения на китайские БПЛА и определенные компоненты посредством исполнительных действий и законодательства. Эти предлагаемые ограничения запретят федеральным агентствам закупать, эксплуатировать или финансировать БПЛА и компоненты китайского производства, а некоторые предложения также запретят эксплуатацию БПЛА китайского производства над федеральными землями. Хотя эти предложения продиктованы благими намерениями, они непреднамеренно нанесут ущерб конкурентоспособности США, учитывая их негативное влияние на деятельность многих американских компаний, а также на компании, участвующие в более широкой цепочке поставок БПЛА. Учитывая эти недостатки и существование альтернатив для повышения безопасности БПЛА и укрепления отечественной промышленности БПЛА, маловероятно, что повсеместные ограничения по стране происхождения в конечном итоге принесут пользу лидерству Соединенных Штатов в области БПЛА.
Создание основы для будущего транспорта
Что-нибудь еще?
Хотя отчет не считает запреты выгодными, он также прекрасно осознает, насколько важен этот рынок для американских производителей дронов. И он рассматривает защиту и продвижение этих компаний как важную часть дальнейшего пути. Следующее, включая пункты, взято непосредственно из отчета:
«Для повышения конкурентоспособности США в области новых авиационных технологий законодатели должны укреплять отечественную промышленность, осуществлять целевые инвестиции и обеспечивать американское лидерство в разработке стандартов. В частности, законодатели должны:
- Приоритизировать федеральные инвестиции в исследования и разработки в таких организациях, как FAA, NASA и DoD, которые способствуют американскому лидерству в новых авиационных технологиях.
- Поддерживать государственно-частные партнерства, такие как программы DoD «Trusted Capital Marketplace» и «Blue sUAS», для укрепления отечественной базы БПЛА США.
- Поддерживать разработку добровольных консенсусных стандартов посредством прямого участия в деятельности по стандартизации внутри страны и на международном уровне, предоставлять необходимое финансирование для поддержки разработки ключевых стандартов и продвигать благоприятные стандарты на международном уровне.
Есть еще:
«Ограничения по стране происхождения являются чрезмерно широким и ограничительным инструментом для решения проблем цепочки поставок или безопасности, связанных с БПЛА».
- Избегать принятия чрезмерно широких политик по стране происхождения посредством исполнительных действий, правил или законодательства. Политики по стране происхождения ложатся на американские компании с высокими затратами на соблюдение требований и в конечном итоге наносят ущерб более широкой цепочке поставок БПЛА, создавая при этом ложное чувство безопасности.
Нахождение баланса
Как видите, отчет несколько неоднозначен. С одной стороны, он рекомендует защищать и продвигать американские компании в сфере БПЛА. С другой стороны, он предполагает, что следует избегать политики по стране происхождения.
Очевидно, что эти две цели – в зависимости от точки зрения – не полностью совпадают. Поэтому стоит рассмотреть то, что упоминается в другом месте: продвижение международных стандартов в различных областях.
Такие области, ожидающие международных стандартов, включают безопасность данных. Как отмечают DJI, политика «страны происхождения» ничего не делает для обеспечения безопасности ваших данных (хотя Blue sUAS, по-видимому, имеет определенные рекомендации в этом отношении). Наличие четкого международного набора параметров безопасности было бы прозрачным, упростило бы проблему и выровняло бы игровое поле.
Наш взгляд?
Мы уже говорили: мы не эксперты по кодированию и не гики в области безопасности данных. Но мы знаем, что такое справедливость. И, по нашему мнению, было бы справедливо иметь прозрачный набор стандартов и тестов, которые определяют, является ли дрон «безопасным» или нет. Используйте это в качестве эталона для любого одобренного списка.
Используйте другие варианты, чтобы помочь продвигать и гарантировать процветание американских компаний в этой области. Но отказывать покупателям в выборе – в том числе в выборе безопасного дрона с требуемым набором функций и желаемой ценой – нам не кажется логичным.
Не поймите нас неправильно: мы не за DJI и не против Blue sUAS. Мы понимаем деликатность вопроса. Мы просто думаем, что, вероятно, есть лучший способ, чем тот, который сейчас развивается, и надеемся, что все стороны в конечном итоге найдут общий язык.