| 2 ноября 2021 г. — 5:26 PT
Учитывая повторяющиеся и эмоционально заряженные обвинения в том, что дроны с возможностью видеосъемки нарушают личную жизнь — как воспринимаемое, так и фактическое — рискует ли значительно улучшенная возможность зуммирования DJI Mavic 3 поднять текущие дебаты о «подглядывании» на еще более высокие уровни?
Поскольку Mavic 3 будет представлен только 5 ноября, любые предположения о том, какую реакцию вызовет значительно усовершенствованная технология дрона — помимо энтузиазма поклонников дронов после утечек информации о продукте — остаются делом предсказателей. Тем не менее, с сообщенными характеристиками дрона, описывающими 28-кратный гибридный зум (4-кратный цифровой, 7-кратный оптический), эта возможность стать еще ближе к людям на земле может вызвать беспокойство среди более воинственных «Греты Гарбо» из мира БПЛА мира БПЛА.
Рассмотрим развитие событий для Mavic 3 с их точки зрения. До сих пор потребительские дроны и даже корпоративные БПЛА имели ограниченные возможности цифрового зума или оптические возможности низкого уровня 2x или 3x, которые довольно быстро становились зернистыми. Чтобы приблизиться к 30-кратному увеличению, операторам приходилось устанавливать цифровые зеркальные камеры на очень дорогие профессиональные или тяжелые БПЛА.
Внезапно, начиная с этой недели, обычные пользователи получат доступ к 28-кратным «глазам в небе» — при условии, что у них будет средний доход, позволяющий сделать среднее вложение в размере от 2300 до 5200 долларов, которое, по сообщениям, будет стоить значительно менее средний DJI Mavic 3.
Такая потенциальная сила подглядывания значительно ослабляет предыдущие ответы производителей на жалобы о потенциальных нарушениях конфиденциальности, в которых утверждалось, что ограниченные возможности зума требуют, чтобы дроны летали довольно близко (и с легко обнаруживаемым шумом), чтобы уловить что-то стоящее сокрытия. Между тем, (был дан ответ), неразумно винить — тем более замедлять — общее развитие технологий из-за страха, как крошечное меньшинство идиотов может решить злоупотребить этим.
Так что, поскольку возможности зумирования Mavic 3 способны сделать глупые вещи, которые могут делать идиоты, еще более навязчивыми, возможно, лучше переключить внимание на то, с чем могут согласиться обе стороны дебатов: пора властям создать четкие и последовательные законы, защищающие права на конфиденциальность, а также тех, кто управляет дронами, оснащенными камерами.
Пока такого широкого и разумного подхода не существует.
Здравый смысл пилотов дронов, а не законы о конфиденциальности, будет определять использование суперзума DJI Mavic 3 — пока
Хотя Федеральное управление гражданской авиации (FAA) фактически контролирует все воздушное пространство над частной собственностью, оно в основном ограничивает свою позицию в отношении конфиденциальности настоятельными призывами к пилотам заранее запрашивать разрешение на пролет и/или съемку у владельцев. Государственные и местные подходы либо повторяют аналогичную политику «сначала проверьте», либо навязывают сборник законов, различающихся по деталям.
Например, Арканзас официально запрещает пилотам снимать людей без согласия, в то время как Флорида юридически запрещает использование летательных аппаратов для наблюдения или иного беспокойства лиц или их имущества. Суд штата Мичиган в этом году проигнорировал правила FAA, классифицирующие воздушное пространство над собственностью как неограниченное, когда он вынес решение в пользу пары, пожаловавшейся, что аэрофотосъемка их двора местными властями нарушила их права на конфиденциальность.
Тем временем, город в Огайо недавно принял законодательный акт, запрещающий «вторгаться в частную жизнь другого человека, офиса, закрытого помещения или частного пространства другого человека» в ответ на правовой вакуум, который он обнаружил, пытаясь справиться с жителем, который регулярно летал на своем дроне весьма жутко. Однако, пересеките городские или штатные границы в любом из этих примеров, и ограничения будут совершенно иными.
Даже мнения сторонних экспертов в споре о дронах и конфиденциальности разнятся. Некоторые юридические эксперты призывают людей сообщать о навязчивых пилотах дронов в полицию, которая часто готова возбудить дела о вторжении или преследовании. Юридическая фирма из Колорадо Robinson & Henry PC предлагает другой взгляд на то, на что люди могут рассчитывать, если дрон беззастенчиво снимает их на заднем дворе или парит у бассейна в поисках цвета без следов от загара.
«Честно говоря, вероятно, ничего», — предупреждает компания. «Существует такое понятие, как ожидание конфиденциальности. Если вы идете по улице или устраиваете пикник в парке, нет реального ожидания конфиденциальности. Вы находитесь на публике. Точно так же, как телеоператор может снимать вас, так и дрон, когда вы находитесь в этом общественном месте. То же самое касается ваших передних и задних дворов».
Каким бы раздражающим это ни было для чувствительных к конфиденциальности людей, первым и лучшим шагом в условиях текущей правовой неопределенности является просто найти пилота шпионского дрона и попросить его улететь, а затем вызвать полицию, если просьба будет отклонена. Другой, слишком часто используемый вариант — сбивать вторгающийся БПЛА — приведет к аресту и обвинению защитника конфиденциальности.
Мнение DroneDJ
Ничто не остановит развитие технологий, и замечательные технологические достижения, содержащиеся в DJI Mavic 3, следует приветствовать, а не бояться.
Однако, осознавая, что эти опасения существуют среди людей на земле, пилоты дронов должны быть внимательны к людям под их летательными аппаратами и запрашивать разрешение на съемку или пролет рядом с их собственностью — даже если законы не закрепляют их ожидания конфиденциальности.
Перспектива всегда помогает. При планировании видеосъемки операторы должны подумать о том, как бы они себя чувствовали, если бы жужжащий, парящий аппарат снимал их дома, когда они сидят у бассейна, отдыхают во дворе, загорают или просто сидят в квартире, пытаясь расслабиться. Насколько комфортно было бы любому, если бы какой-нибудь незнакомец подошел, включил камеру смартфона и снимал каждое их движение, пока не разрядится батарея?
Это довольно очевидно, даже без явных законов. Дроны — даже супер-зум Mavic 3 — не виноваты, когда они слишком сильно вторгаются в личное пространство людей; виноваты их пилоты.