| 4 мая 2022 г. — 5:07 утра по тихоокеанскому времени
Яйца продолжают прилипать к лицам чиновников, причастных к печально известному инциденту с дроном в аэропорту Гатвик в 2018 году — затянувшийся скандал, который может объяснить, почему недавний отчет о «преднамеренном препятствовании» приближающемуся самолету со стороны БПЛА в запретной зоне не был растиражирован по всем крышам.
Инцидент произошел днем 26 февраля, когда пассажирский самолет A321, готовившийся к посадке в лондонском аэропорту Гатвик, подошел на расстояние 40 футов к дрону, который члены экипажа описали как «черный с желтыми полосами и без освещения». Поскольку самолет быстро снижался в режиме полной посадки, пилоты не смогли предпринять никаких маневров, чтобы избежать аппарата, и наблюдали, как он пронесся мимо, летя в противоположном направлении под ними. Диспетчеры Гатвика посчитали наличие дрона — и описание экипажем его «преднамеренного препятствования» их подходу — достаточным основанием для приостановки всех входящих и исходящих рейсов до тех пор, пока они не получили радиолокационные доказательства того, что БПЛА исчез примерно через 19 минут.
Этот отчет содержался в отчете UK Airprox Board — департамента Управления гражданской авиации Великобритании, который расследует инциденты с опасным сближением — число случаев с участием дронов растет в последние несколько лет. В своем заключении по февральскому инциденту в Гатвике говорилось, что «сообщенная высота и/или описание объекта были достаточны, чтобы указать на то, что это мог быть дрон», что создало ситуацию, «при которой безопасность была значительно снижена ниже нормы до такой степени, что безопасность не была обеспечена». Риск столкновения был оценен как «высокий», но дело было классифицировано как угроза категории B, а не максимальная A.
Читайте также: Еще одно опасное сближение дрона и самолета в Великобритании
Так почему же официальные лица Гатвика так сдержанно отреагировали на инцидент с дроном, который, в конце концов, привел к приостановке воздушного движения?
Вероятно, чтобы избежать заголовков вроде «Ужасающий момент, когда самолет в Гатвике находился на «высоком» риске столкновения с дроном на расстоянии всего 40 футов» и «Самолет находился на «высоком» риске столкновения с «большим» дроном на расстоянии всего 40 футов», опубликованных британскими СМИ, которые узнали об инциденте. Это сделало нежелание властей сообщать о событии понятным — как и любые воспоминания о 2018 году.
В декабре того года сообщения о более чем 100 полетах дронов в запретной зоне Гатвика в течение трех дней привели к отмене более 100 000 рейсов, в результате чего около 140 000 путешественников были застряли на рождественские праздники. Несмотря на огромные неудобства, вызванные этой мерой предосторожности, полиция так и не смогла найти пилотов или БПЛА, ответственных за предполагаемые нарушения — по крайней мере, сначала.
Однако через несколько дней после возобновления движения вооруженная полиция штурмовала дом местной пары, которую впоследствии обвинили в «преступном использовании дронов» в связи с этим делом. Пара подала иск о неправомерном аресте, получила более 250 000 долларов компенсации и впоследствии публично обвинила полицию в сокрытии собственной некомпетентности, когда официальный отчет о фиаско в Гатвике не был опубликован.
Читайте также: Обновление инцидента с дроном в Гатвике: ошибочно арестованная пара утверждает, что полиция скрывает провал
Учитывая, что февральский инцидент с опасным сближением не привел к контакту или ущербу, менеджеры Гатвика, местная полиция и авиационные власти, вероятно, решили, что осторожность важнее абсолютной прозрачности в еще чувствительном вопросе незаконных визитов дронов во второй аэропорт Лондона. Учитывая кричащие заголовки СМИ, узнавших о решении UK Airprox Board, трудно их винить.