| 25 ноября 2022 г. — 5:09 PT
Является ли DJI действительно такой зловещей угрозой для своих клиентов — и даже для национальной безопасности США — как утверждают противники, или же компания может быть жертвой более широкой кампании конкурентов по сектору и союзных политиков, стремящихся подорвать привилегированное положение компании среди частных и корпоративных покупателей дронов? Этот вопрос вновь возник после сообщения на этой неделе в СМИ США, бьющего тревогу по поводу предполагаемой «китайской шпионской угрозы дронов», которую представляют аппараты компании.
Статья была опубликована накануне Дня благодарения изданием Politico и основана в основном на конфиденциальной информации, предоставленной неустановленными источниками в Конгрессе США, которая впоследствии была проанализирована независимыми наблюдателями. Центральное место занимали так называемые «закрытые брифинги для комитетов Сената по внутренней безопасности, торговле и разведке», в ходе которых утверждалось, что «сотни дронов китайского производства были обнаружены в запретной зоне над Вашингтоном, округ Колумбия, в последние месяцы».
Эти дроны были идентифицированы как произведенные DJI — компанией, включенной в несколько правительственных черных списков США по обвинениям в том, что ее аппараты представляют угрозу утечки пользовательских данных обратно в государственные организации Китая; что компания сотрудничала с китайскими силами безопасности в преследовании уйгуров-меньшинств; и получала финансирование от государственных структур, тем самым являясь партнером правительства.
Читайте также: После запрета продукта Министерство обороны США официально внесло в черный список гиганта дронов DJI [Обновлено]
Возможно, не случайно, что чиновники и политики в Вашингтоне, озвучивающие эти обвинения в нарушении прав человека и де-факто шпионаже для оправдания своих попыток отстранить DJI, иногда также добавляют неуместные — и, возможно, показательные — заявления о том, что доминирование компании на рынках потребительских и корпоративных дронов является результатом демпинга и других недобросовестных методов ведения бизнеса, которые нанесли ущерб американским конкурентам. Массовое интернирование до демпинга — это довольно большой скачок.
Отчет усилил заявления политиков об угрозе безопасности со стороны дронов DJI
Статья Politico, хотя и обширная и стремящаяся привлечь широкий круг экспертов по дронам и безопасности для контекстуализации предполагаемых случаев обнаружения дронов DJI и сопутствующих угроз в Вашингтоне, в целом отражает доминирующий тон подозрительности и обвинений, который нарастал в Вашингтоне за последние два года.
Читателям DroneDJ рекомендуется прочитать статью Politico и самим составить свое мнение о выдвинутых утверждениях — и, прежде всего, о фактически подтвержденных фактах — по этому напряженному и политически заряженному вопросу, разворачивающемуся в период удручающих отношений между США и Китаем. Не все выводы будут совпадать из-за большого пространства для интерпретаций и недоверия, влияющего на взгляды — особенно учитывая историю нарушений прав человека Пекином, пренебрежение конфиденциальностью личности и рвение к шпионажу за людьми как внутри страны, так и за рубежом.
Читайте: Снова черный список: законодатели-республиканцы вновь нацелились на DJI
Скептики все более совместной кампании по стигматизации дронов DJI как явной и непосредственной угрозы безопасности, однако, могут отметить, насколько широко противники используют обобщения, очерняя компанию — и при этом опираясь на удивительно мелкие, легкие мазки в изображении реальных фактов, которые могли бы подтвердить их обвинения.
На данный момент кажется, что просто быть компанией из Китая достаточно, чтобы отказаться от презумпции невиновности, несмотря на скудность доказательств. Однако это может быть особенно привлекательной позицией для противников, учитывая признаки того, что доля рынка DJI снизилась примерно с 70% до ближе к 50% с момента включения в черный список США в 2018 году.
Хотя Politico принимает меры для сохранения объективности, запрашивая мнения у широкого круга источников из разных слоев общества, сам характер заявлений, несомненно, вызовет тревогу — даже несмотря на то, что зловещая информация от чиновников не подкрепляется подтверждающими деталями.
Например, хотя эти источники сообщили о «более чем 100 вторжениях за последние 45 дней», они не предоставили подробностей о времени, местах или плотности летающих аппаратов. По этой причине многократное описание их Politico как «рой» является, в лучшем случае, спекуляцией при отсутствии доказательств того, что несколько БПЛА были развернуты в одном месте для выполнения коллективной миссии. Возможно, невинная семантическая ошибка, но все же нагруженный термин в общественном воображении.
Между тем, много внимания уделяется обнаруженным дронам, которые были взломаны или модифицированы пользователями для отключения встроенного геофенсинга DJI в запретных зонах. Учитывая количество незаконных полетов, должно было быть проведено много взломов своими силами — и еще больше по всей стране.
Читайте: Сообщается, что DJI добивается прогресса в борьбе с законодательством США о черном списке дронов
Однако само это соображение поднимает вопрос: почему каждый пилот, совершивший сотни полетов в запретной зоне Вашингтона, использовал дроны DJI, когда существует множество других марок, которые подошли бы так же хорошо — некоторые из которых не продаются с функциями геофенсинга, требующими взлома?
Между тем, если сотрудники службы безопасности в столице смогли обнаружить эти БПЛА в запретных зонах и идентифицировать их как продукцию DJI, как получилось, что никто, очевидно, не видел аппараты в небе над знаменитыми запретными зонами Вашингтона и не сообщал о потенциальной угрозе?
«Если бы было значительное увеличение фактических полетов в Вашингтоне, я ожидал бы сообщений от очевидцев и арестов», — написал в Твиттере вице-президент по политике и правительственным отношениям Boston Robotics Брендан Шульман.
Как известно читателям DroneDJ, Шульман ранее работал вице-президентом по политике в DJI. Но как эксперт по юриспруденции и технологиям, полностью устроившийся в другой компании, Шульман — последний человек, который будет выступать в роли шестерки для бывшего работодателя, столкнувшегося с обвинениями. Действительно, учитывая политиков и конкурентов, стремящихся наброситься на DJI, в то время как ее американские перспективы ухудшаются, Шульман отмечает потенциал ловкости рук в туманных заявлениях.
«Дрон будет «обнаружен» при включении, даже если он не сможет взлететь из-за геофенсинга», — написал он. «Так что все, что может вызвать беспокойство, — это кто-то, кто ездит по городу с включенным дроном».
Политики США обвиняют DJI в риске, но не принимают законов против реальных угроз
Также важно отметить заявление Politico о том, что чиновники, предоставившие конфиденциальную информацию, не считают, что сообщенные полеты дронов «направляются китайским правительством».
Это означает, что, несмотря на довольно щедрое упоминание DJI на протяжении всей истории, экспертов больше беспокоит то, как эти незаконные вылеты в запретных зонах отражают более широкую, ускоряющуюся волну безответственного, незаконного и даже преступного и потенциально насильственного использования дронов.
И это подводит Politico к тому, о чем многократно сообщала DroneDJ: очевидный неинтерес или неспособность тех же политиков США, которые выдвигают обвинения и настаивают на дальнейшем включении DJI в черный список, принять более широкое, эффективное законодательство для борьбы с очень реальными и растущими угрозами БПЛА, о которых директор ФБР Кристофер Рэй говорил на прошлой неделе, раскрывая расследования США в отношении воздушных бомбардировок.
Читайте: ФБР приводит примеры расследований БПЛА с бомбами, призывая к противодействию дронам
В Конгресс было внесено по меньшей мере три различных законопроекта, описывающих средства обнаружения и смягчения угроз дронов — и теперь они простаивают — один из которых отмечает более 800 ежегодных случаев обнаружения дронов только в районах аэропортов.
Аналогичным образом, амбициозное предложение Белого дома, призывающее к расширению мер противодействия БПЛА, чтобы они распространялись с ограниченных федеральных агентств на власти штатов, местные органы власти и органы, отвечающие за критически важную инфраструктуру, в ответ на потенциально угрожающие полеты.
Неназванный подрядчик, процитированный Politico, указал на широкое распространение как легальных, так и нерегулярных операций с дронами в США как на причину опасений по поводу растущих рисков, которые они представляют в целом, и в частности в свете недавних сообщений из Вашингтона.
«Вы увидите сотни из них за тот же период времени, но самое большое отличие, очевидно, в том, что регион национальной столицы — это самое охраняемое воздушное пространство в мире», — сказал подрядчик.
Но в этом-то и суть: разве это так?
Потому что, если, как сообщает Politico, «сотни дронов китайского производства были обнаружены» над Вашингтоном в течение двух месяцев, это, похоже, предполагает одно из двух — возможно, оба: либо законодатели, ссылающиеся на эти вторжения как на дополнительное оправдание для принятия мер против DJI, приняли законы, позволяющие властям обнаруживать, но не нейтрализовывать, интрузивные и, возможно, враждебные дроны; либо они слишком сосредоточены на использовании кажущегося, но туманного появления тревожной воздушной активности над столицей для облегчения протекционистских мер, вместо того чтобы принимать эффективные меры для борьбы с гораздо более широкой и растущей угрозой, которую представляют собой неуправляемые дроны.
Если этот политический статус-кво останется неизменным, его последствия могут в конечном итоге распространиться далеко за пределы кольцевой дороги Вашингтона и затронуть гораздо более зловещие силы и цели, чем одна компания, которая оказалась базирующейся в стране, имеющей статус страны с наименее благоприятствуемым режимом.