| 23 янв 2023 — 5:17 PT
Транспортно-следственный совет Канады опубликовал свой отчет о столкновении в 2021 году самолета Cessna 172N, заходившего на посадку в муниципальный аэропорт Баттонвилль в районе Торонто, с полицейским дроном, который находился в запретной зоне без соответствующего разрешения. Этот инцидент вызвал споры, когда он был обнародован с запозданием.
Столкновение произошло 10 августа 2021 года, когда самолет, пилотируемый студентом-пилотом и инструктором, столкнулся с дроном, управляемым полицией региона Йорк (YRP) в рамках миссии по наблюдению с целью обнаружения вооруженного человека в районе. После посадки на самолете Cessna были обнаружены повреждения передней левой части под пропеллером, в то время как DJI Matrice M210 полиции Йорк был уничтожен.
Когда 10 дней спустя появились новости об инциденте, некоторые комментаторы в социальных сетях выразили недовольство задержкой его обнародования. Они также раскритиковали разницу в отношении между полицейским подразделением, управлявшим дроном вблизи взлетно-посадочной полосы аэропорта, и суровым обращением, которое получил бы частный пилот, особенно в случае аварии с самолетом.
Также было задано много вопросов о том, почему полиция вообще запускала дрон в таком потенциально опасном месте, особенно не уведомив об этом регуляторов, авиадиспетчеров и пилотов самолетов в этом районе.
Опубликованный на прошлой неделе отчет TSB A21O0069 отвечает на многие из этих вопросов в серии выводов, которые, избегая обвинительного тона, возлагают ответственность за столкновение на полицию Йорк.
Из-за предполагаемой срочности запуска дрона для получения аэрофотосъемки, чтобы помочь полиции на земле найти предположительно вооруженного подозреваемого, пилот полиции Йорк не стал запрашивать разрешение на полет в запретной зоне у регуляторов или авиадиспетчеров. И поскольку департамент просил DJI разрешить своим операторам обходить защитные блокировки, которые обычно препятствуют взлету летательных аппаратов в запрещенных зонах, как отметил в своем отчете, полет мог быть осуществлен без ввода информации об обязательном разрешении.
Тем временем, в отличие от Канадских авиационных правил, требующих и определяющих визуального наблюдателя как «обученного члена экипажа, который помогает пилоту в обеспечении безопасного ведения полета в пределах прямой видимости», внутренние правила полиции Йорк просто требуют «член полиции Йорк или другой полицейской службы, который осуществляет визуальное наблюдение за БВС во время полета».
В данном случае, как отмечает отчет, пилот попросил кого-либо из присутствующих офицеров выполнить эту роль, независимо от их обучения, и не указал на требование постоянного наблюдения за летательным аппаратом. В результате, согласно выводам:
Офицер, выполнявший роль визуального наблюдателя, большую часть времени, пока БВС находился в воздухе, наблюдал за телевизионным экраном и не видел и не слышал никакого воздушного движения.
Отчет также отметил, что для экономии времени при поднятии дрона в воздух полицейский пилот провел мысленную проверку перед полетом, а не выполнил письменную процедуру, как требовалось.
Поскольку полицейский дрон завис на высоте 400 футов на траектории захода на посадку для приближающихся самолетов, как говорится в отчете, у пилотов Cessna, высматривающих другие летательные аппараты, было мало или совсем не было шансов заметить маленький БВС прямо под их самолетом, особенно на фоне окружающего городского пейзажа.
Читайте также: Еще один случай опасного сближения дрона и самолета в Великобритании
После столкновения с самолетом, как отмечает отчет, полиция региона Йорк изменила свои внутренние правила использования дронов, обязав полицейских операторов использовать «инструмент предварительной оценки рисков перед полетом и обновленный чек-лист пилота беспилотного летательного аппарата». Теперь он также предоставляет «дополнительное руководство по роли визуального наблюдателя, включая краткую справочную карточку с описанием его ролей и обязанностей, а также требование присутствия визуального наблюдателя при всех операционных полетах беспилотных летательных аппаратов».
О каких-либо возможных санкциях в ответ на инцидент не упоминалось.