| 28 апр 2023 — 2:52 am PT
Как известно, их уважаемый политический герой сформулировал это: «Вот опять». Пара республиканских законодателей присоединилась к череде официальных лиц в Вашингтоне, занимающих жесткую позицию против Китая, с новым законопроектом, стремящимся расширить запреты США на дроны DJI – этот с потенциально далеко идущими последствиями.
Новая законодательная атака на лидера американского и мирового рынков производителя дронов DJI произошла на этой неделе в виде нового законопроекта, внесенного членами Палаты представителей от Республиканской партии крайнего правого толка Элизой Стефаник и Майком Галлахером. При этом дуэт повторил более ранние (и пока неподтвержденные) заявления о том, что компания контролируется правящей Коммунистической партией Китая (КПК) и передает ей пользовательские данные.
Их Закон о противодействии дронам КПК отражает цели предыдущих законопроектов – как тех, что были демонстративно объявлены и забыты, так и тех, что были фактически приняты – расширить черный список дронов DJI американскими ведомствами. Он предлагает внести поправки в Закон о безопасных и доверенных сетях связи 2019 года и добавить компанию в существующий «Список охваченных организаций Федеральной комиссии по связи (FCC), что означает запрет на использование технологий DJI в американской коммуникационной инфраструктуре» – последнее положение может иметь огромные последствия.
Читайте больше: Министерство обороны США заявляет, что продукты DJI представляют «потенциальную угрозу»
Действительно, запретив определенные внутренние коммуникационные технологии DJI «в американской коммуникационной инфраструктуре», в случае принятия законопроект фактически запретит работу любых аппаратов компании через активы, финансируемые, администрируемые или просто контролируемые FCC.
«Поскольку радиосвязь является ядром продукта DJI, это будет полный запрет на все продажи в США, охватывающий потребительский, корпоративный, военный сегменты и т. д.», – отметил Дэвид Беновиц из DroneAnalyst в Твиттере. «Фокус немного шире, чем большинство могли бы ожидать. Хотя опасения могут быть разумными для критически важной инфраструктуры, трудно оправдать запрет на потребительские дроны, особенно при нынешних альтернативах (или их отсутствии)».
Двухстраничная инициатива, якобы направленная на защиту национальной безопасности США, не утруждает себя обычными слухами в адрес DJI, которые присутствуют в большинстве законопроектов. Вместо этого ее авторы прибегли к похожим витиеватым обвинениям, вдохновленным назначенным Трампом комиссаром FCC и сторонником законопроекта Бренданом Карром, чья предыдущая атака на DJI назвала компанию «Huawei на крыльях».
«Дроны DJI представляют такую же угрозу национальной безопасности, как TikTok, но с крыльями», – заявила Стефаник, пытаясь ввести более удачную ссылку на вдохновение Карра (и повторяя его ошибочные утверждения о том, что дроны имеют крылья). «Возможность того, что дроны DJI могут быть оснащены для передачи изображений военных объектов, критически важной инфраструктуры и личной жизни американских граждан в Китай, представляет собой слишком большую угрозу. Разрешение этой практике продолжаться в США – это игра с огнем. Эта контролируемая Китаем компания не может продолжать свою деятельность в США».
Как отмечалось, ни этот законопроект, ни аналогичное законодательство не представили доказательств, подтверждающих заявления о том, что DJI контролируется или служит правительству Китая – несмотря на представленные в других местах доказательства того, что Пекин заставляет другие частные компании в Китае выполнять его приказы (и мало кто иллюзий относительно злонамеренной шпионской деятельности КПК). То же самое касается и утверждений о том, что данные с дронов DJI пересылаются на государственные серверы.
Однако он включает однолетний отчет из СМИ о том, что компания получила финансирование от связанных с государством интересов – что DJI категорически отрицала в то время и с тех пор.
Читайте: Новая волна черных списков: республиканцы снова нацелились на DJI
В нем также отмечается, что «более 50% дронов, продаваемых в США, произведены» DJI, и что, несмотря на последовательные черные списки, охватывающие различные федеральные организации, аппараты остаются «самыми популярными дронами, используемыми службами общественной безопасности».
Включение этих деталей непреднамеренно подчеркивает продолжающееся предпочтение и использование дронов DJI федеральными агентствами – включая ФБР и Министерство внутренней безопасности – как более эффективных и выгодных по сравнению с другими вариантами, несмотря на предполагаемую угрозу данных, которую они представляют. Это, предположительно, является доказательством работы потребительских и рыночных сил как положительного явления, а не угрозы.
Тем не менее, подчеркивая эту деловую реальность, авторы законопроекта также выдают себя, показывая, что нынешняя инициатива – как и предыдущие – является в значительной степени, если не полностью, антиконкурентной протекционистской инициативой. Они стремились использовать ухудшение отношений между США и Китаем как предлог для помощи американским компаниям-производителям дронов в подрыве продолжающегося коммерческого доминирования DJI, несмотря на все существующие черные списки – не совсем по заветам Адама Смита.