| 28 декабря 2023 г. — 1:14 PT
Продолжающаяся эволюция правил и юридических толкований официального использования дронов в США на этой неделе получила новый поворот: калифорнийский апелляционный суд отклонил заявления муниципальной полиции Чула-Висты о том, что все видео, снятые ее БПЛА при исполнении служебных обязанностей, являются «записями расследований» и, следовательно, защищены от общественного контроля.
Решение Четвертого апелляционного округа Калифорнийского апелляционного суда, вынесенное в среду, отменило постановление от апреля, которым удовлетворялось утверждение полиции Чула-Висты о том, что видео, снятые ее дронами во время реагирования на вызовы 911, являются секретными. Это более раннее решение согласилось с позицией ведомства о том, что изображения, снятые во время официальных полетов, освобождаются от внешнего контроля в соответствии с Законом о публичных записях Калифорнии.
Это дело, возбужденное журналистом из Сан-Диего Артуро Кастаньяресом, потенциально может иметь национальные последствия в будущих баталиях о том, как записывается, используется, хранится и защищается видеоматериал растущим числом государственных учреждений по всей территории США, использующих дроны.
Одной из причин, по которой группы по защите гражданских свобод будут особенно заинтересованы в том, как будет развиваться это апелляционное решение на этой неделе в будущих судебных разбирательствах, является уникальный статус Чула-Висты в области БПЛА. Город первым в США получил разрешение на широкое использование дронов для реагирования полиции и был активным и непокорным в ответ на критику этой политики — весьма успешно, до сих пор.
По этим причинам использование дронов полицией Чула-Висты стало примером для подражания для сторонников и символом угроз конфиденциальности со стороны критиков, которые, как и Американский союз гражданских свобод, утверждают, что дискриминационное использование БПЛА в городе распространилось и на другие регионы США.
Таким образом, решение среды будет приветствоваться последними и осуждаться первыми.
«Мы заключаем, основываясь на представленных нам доказательствах, что широкое решение нижестоящего суда о том, что все видеозаписи с дронов по закону категорически освобождаются от ответственности, поскольку дроны отправляются только в ответ на вызовы 911, было ошибкой, — говорится в решении апелляционного суда.
Однако есть значительное «но», о котором должны знать заявители по Закону о свободе информации.
Отклонив идею о том, что все видеоматериалы с дронов Чула-Висты по своему определению являются конфиденциальными как неотъемлемая часть полицейских расследований, решение суда также, похоже, принимает доводы полиции о том, что большинство снятых видеоматериалов таковыми являются — и, следовательно, не доступны для общественности.
Действительно, вынося свое решение, суд сослался на ряд довольно ограниченных исключений из общего запрета на внешние проверки.
«Мы можем представить себе такие ситуации, например, потенциально опасную дикую природу, бродящую по окрестностям, застрявшего автомобилиста, утечку воды», — написал ассоциированный судья Ричард Хаффман о том, когда изображения с дронов, снятые по вызовам 911, могут быть открыты для неофициального просмотра. «Однако, возможно, после дальнейшего расследования, в соответствии с этим решением, большая часть видеоматериалов будет освобождена от ответственности. Тем не менее, мы не можем сделать такое определение на основании имеющихся у нас доказательств».
Другими словами, если член семьи утверждает, что его незаконно обыскала полиция Чула-Висты, а дрон снял это событие, ему лучше надеяться, что в кадр попал медведь или горный лев, или что на заднем плане прорвало водопровод. Поскольку, исходя из этой немаловажной оговорки в решении апелляции, более широкое обеспечение доступности таких материалов — или их повторное закрытие — придется ждать следующей судебной главы в продолжающейся юридической битве в воздухе.
Обновление от 23 января
Любители вышеупомянутых юридических баталий и судебных противостояний, ликуйте. Город Чула-Виста обжалует свое недавнее поражение в деле о секретности видео с дронов в Верховном суде Калифорнии.
Муниципалитет Южной Калифорнии заявил, что передаст дело в верховный суд штата, чтобы оспорить именно тот момент, который Четвертый апелляционный округ выделил особо: возможное появление людей — и, следовательно, их потенциальный интерес к публичному рассмотрению — в спорных видеоматериалах. Отмечая свой неизменный отказ предоставлять видеозаписи с дронов полиции, власти пояснили, что это «могло бы нарушить права отдельных лиц на конфиденциальность».
В рамках своего ходатайства в Верховный суд Калифорнии о пересмотре решения Чула-Виста заявила, что работа, необходимая полиции для удаления идентифицируемых лиц из видео, потребует непомерных затрат времени и средств. Поэтому, по ее словам, политика непредоставления доступа была попыткой сбалансировать эффективность использования дронов правоохранительными органами и прагматизм в вопросах конфиденциальности, «а не из-за какого-либо желания секретности или избежания подотчетности, а для того, чтобы избежать потери программы из-за чрезмерных затрат и рисков для конфиденциальности общественности».
Изображение: Скотт Роджерсон/Unsplash