| 5 января 2024 г. — 4:33 PT
Станет ли часть Закона об ассигнованиях на национальную оборону, содержащая запрет на дроны, произведенные китайскими компаниями, такими как DJI, благом для американских производителей, как утверждают сторонники закона? «Определенно может быть», — предполагает новая публикация, детализирующая эту меру, от давнего эксперта и новатора в области БПЛА Марка Батрика.
Как сообщалDroneDJ после законодательного одобрения в декабре, Закон об ассигнованиях на национальную оборону на 2024 финансовый год на сумму 886,3 млрд долларов включал ранее независимый Американский закон о безопасности дронов 2023 года. В рамках последнего содержится фактическое составление черного списка БПЛА в списках американских организаций, что запрещает их закупку и официальное использование государственными учреждениями или сотрудниками. Сторонники, однако, без предоставления каких-либо доказательств, ссылались на утечку данных, соучастие в нарушениях прав человека и частичное владение китайским правительством как на обоснование для нацеливания на DJI, Autel и другие компании.
Обе фирмы отвергли подобные обвинения как полностью необоснованные.
Подписание этого законопроекта президентом Джо Байденом 22 декабря стало победой для многочисленных (и явно оппортунистических) сторонников этой меры в Конгрессе — органе, всегда стремящемся улучшить свою, в остальном шокирующую, неэффективность в завершении законодательства — что номинально является его основной деятельностью. Это также позволило им набрать очки у избирателей, осведомленных об острых дипломатических отношениях с Пекином, предложив протекционистскую поддержку американским компаниям, которые обычно остаются позади китайских производителей дронов DJI.
Что еще лучше для команды поддержки воздушных сил США, так это то, что новые запреты на федеральное использование самых популярных и технологически эффективных дронов вводятся как раз в то время, когда Министерство обороны продвигает свою программу Replicator. Этот план по насыщению огромных вооруженных платформ противников, таких как Россия и (держитесь) Китай, массовыми роями БПЛА, как ожидается, значительно увеличит заказы и производство отечественных производителей малых БПЛА для обороны и безопасности.
Таким образом, для американских компаний-производителей дронов все просто отлично, а для DJI и Autel — действительно плохо, особенно в ожидании еще одного законопроекта, который может фактически запретить даже пользователям потребительских БПЛА из Китая летать в американском небе.
Абсолютно, хотя, возможно, и не совсем, предполагает чтение руководства по закону от Bathrick Aviation Consulting.
Консультантская фирма, возглавляемая бывшим пилотом военно-морского флота и «главным дронологом» воздушных операций правительства США Марком Батриком, в своем руководстве «Что означает Американский закон о безопасности дронов для вас?» предлагает объективное, деловое исследование закона: его запреты и, что важно, его исключения. Таким образом, оно пробивается сквозь недоступный юридический жаргон, на который полагаются политики, чтобы создать законодательную софистику, призванную запутать людей быстрее, чем «Поминки по Финнегану», и каталогизировать юридические ограничения и лазейки.
В перечень элементов Батрика входят, помимо прочего, исключения, которые создали политики, громко заявляющие о себе, чтобы федеральные пользователи БПЛА могли игнорировать внесение в черный список дронов DJI и Autel. Конечно, окончательное доказательство юридической силы нового закона станет ясно только по мере его реализации, но руководство предполагает, что закон не станет тем окончательным ударом, который описывают его сторонники.
Для менее амбициозных читателей (или ленивых журналистов) Батрик предваряет 36-страничный анализ справочным руководством с перечнем исключений и условий получения разрешений. Эти гипотетические «выходы» занимают почти половину раздела и описываются как открытые для «секретарей Министерства внутренней безопасности (DHS), обороны (DOD), государственного департамента (DOS) и генерального прокурора (DOJ), если применимо к закупке или эксплуатации».
Немедленно детальные условия касаются эффективного функционирования программ «в национальных интересах». Эта квалификация потенциально охватывает множество областей, учитывая правоохранительную деятельность, контртеррористические меры, защиту воздушного пространства, инспекцию критически важной инфраструктуры и множество других мероприятий, за которые федеральные агентства несут ответственность ежедневно — до недавнего времени, в основном с использованием, возможно, не запрещенных дронов DJI.
Еще одно условие «освобождения от черного списка» гласит, что «подпадающие под действие БПЛА не могут передавать данные или загружать их из охваченной организации» — обмен информацией, который, по словам DJI, их дроны даже не способны осуществлять, если пользователи настроили их не так. Насколько это сложно?
Руководство Батрика также отмечает «исключения для правоохранительных органов (LE) и служб экстренной помощи (ES) штатов, местных органов власти и территорий (SLT)», которым федеральное правительство также может помочь, предоставляя средства или помощь для изначально запрещенных дронов, получивших «одобрение или разрешение на покупку или эксплуатацию».
Почему это важно? Потому что федеральные агентства уже обходили предыдущие частичные запреты, после того как определили, что дроны DJI необходимы для выполнения их обязанностей.
Действительно, первоначальные запреты США на дроны DJI привели к составлению в 2021 году служебной записки от инсайдеров Департамента внутренних дел, изобилующей жалобами на то, что их заставляют использовать значительно более дорогие и гораздо менее эффективные американские аналоги в рамках антикитайских запретов.
Отражая схожее мнение, представители как Федерального бюро расследований, так и Министерства внутренней безопасности признали на слушаниях законодателей, что их ведомства по-прежнему используют БПЛА DJI в своей работе — предпочтение, продемонстрированное с тех пор многими местными и государственными полицейскими управлениями, запускающими или обновляющими свои дроновые программы. Политика, похоже, игнорируется должностными лицами, которые считают производительность более важной, чем позиционирование, независимо от интенсивности антикитайских настроений, циркулирующих на местах.
Как бывший пилот и ветеран правительственного агентства, патриотическая убежденность Батрика не подлежит сомнению, и он усердно избегает высказывания суждений или прогнозов при анализе нового закона. Его документ явно не является ни про-, ни анти-запретительным.
Тем не менее, долгое время занимая должность директора Службы авиации Департамента внутренних дел в период зарождения технологий БПЛА, Батрик многое знает о том, как пробираться сквозь административные и юридические сложности, необходимые для повышения эффективности воздушных операций, — безусловно, больше, чем, скажем, дроны в Конгрессе.
Действительно, он был ключевым федеральным должностным лицом, признавшим новые области применения малых летательных аппаратов в пожаротушении, управлении земельными ресурсами, поиске и спасении, а также во многих других, тогда еще неиспользованных, сферах. Его работа также была важна для запуска этих новаторских операций таким образом, чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков, повысить эффективность государственной работы и завоевать доверие общественности к дронам.
Поэтому, даже если закон против DJI и Autel теперь принят, и Батрик не из тех, на кого ставят, чтобы он публично радовался или осуждал его — его новый анализ различных мер представляет собой еще одну общественную услугу: сообщить пользователям дронов, как меры, которые политики преподносят как полный запрет, на самом деле могут оказаться гораздо менее абсолютными на практике.
Изображения: Bathrick Aviation Consultancy