| 15 апреля 2024 г. — 12:18 PT
Знаковый случай, касающийся доступа общественности к видеозаписям, сделанным правоохранительными дронами, принял решительный оборот: Верховный суд Калифорнии отказал в удовлетворении ходатайства департамента полиции Чула-Висты о сохранении конфиденциальности своих аэрофотоснимков.
Как ранее сообщал DroneDJ, в этом деле оспаривалась политика полиции Чула-Висты, согласно которой все видео, снятые их дронами во время миссий, являются «материалами расследований» и, следовательно, недоступны для общественности. Департамент утверждает, что такая позиция направлена на защиту частной жизни всех, кто попал в кадр. Местный журналист Артуро Кастаньярес боролся с этим утверждением в своем судебном процессе против позиции города и теперь одержал победу в споре после отказа Верховного суда штата рассматривать это дело.
Ходатайство полиции Чула-Висты в Верховный суд последовало за победой Кастаньяреса в декабре прошлого года, после его апелляции на первоначальное поражение год назад. Судьи апелляционной инстанции отменили предыдущее решение в пользу департамента правоохранительных органов города, которое сделало все видео с дронов недоступными для общественности. Их логика была такова: материалы либо являлись частью текущих расследований, либо могли стать доказательством в потенциальных будущих расследованиях, что оправдывало защиту от вмешательства третьих лиц.
Кастаньярес назвал эту аргументацию нелепой, учитывая бесчисленное количество обычных вызовов по номеру 911, на которые реагируют дроны, и которые не связаны с преступлениями или конфиденциальными вопросами.
Его победоносная апелляция, которая теперь является юридическим прецедентом в Калифорнии благодаря отказу Верховного суда в рассмотрении дела, означает, что видео полиции Чула-Висты не может подпадать под первоначальное общее положение о том, что общественный интерес лучше всего удовлетворяется нераскрытием материалов. Теперь первоначальному судье предстоит вернуться к делу и определить условия и правила, по которым общественности должен быть предоставлен доступ к этим видео с дронов.
«Нам все еще предстоит вернуться в суд первой инстанции для определения того, какие конкретные видеозаписи подлежат исключению», — заявил адвокат Кастаньяреса Кори Бриггс после решения. «На данный момент мы знаем только то, что исключение не применяется повсеместно только потому, что полиция его invokes».
Это означает, что первоначальный судья по этому делу, который поддержал позицию департамента полиции Чула-Висты о сохранении конфиденциальности видео с дронов, теперь решит, что и когда могут увидеть посторонние. И, как показали многочисленные судебные тяжбы по всей стране, политизированный характер американской системы правосудия и идеологически мотивированные программы некоторых ее судей не делают ни один исход определенным.
Это одна из причин, по которой может быть несколько оптимистично со стороны Дэвида Лоя, юридического директора Коалиции Первой поправки, прогнозировать, что калифорнийское дело о полицейских дронах, вероятно, установит прецедент для всей страны.
«Это, безусловно, убедительный авторитет для судов за пределами Калифорнии», — сообщил Лой изданию Times of San Diego. «В основном, я думаю, это правильный результат — нельзя просто заявлять, что все полицейские видео с дронов по своей сути освобождены от раскрытия как материалы расследования».
Со своей стороны, Чула-Виста настаивала на том, что любая степень общественного доступа потребует ручной проверки и классификации бесчисленных часов видео с дронов, что повлечет за собой расходы на рабочую силу, которые полиция не может финансировать, и, возможно, поставит под угрозу финансовое будущее своей аэропрограммы.
Степень, в которой эти материалы будут открыты для общественного ознакомления, и объем необходимой предварительной проверки со стороны полиции, теперь является вопросом, который должен решить первоначальный судья.