| 14 июня 2024 г. — 5:00 PT
Пока на Капитолийском холме обсуждается Закон о противодействии китайским дронам (Countering CCP Drones Act, HR 2864), все больше профессионалов отрасли высказывают свое мнение о негативных последствиях потенциального запрета дронов DJI. Последним, кто выступил против законопроекта, стал Трэвис Вайбель, генеральный директор и основатель Advexure — одного из крупнейших дилеров и интеграторов дронов в стране. Он утверждает, что предлагаемое законодательство вообще не связано с безопасностью данных. Так с чем же оно связано? Читайте дальше…
Обновление: Запрет DJI прошел Палату представителей и направлен в Сенат.
С момента основания в 2012 году Advexure предоставляет передовые решения для дронов тысячам агентств общественной безопасности, а также различным коммерческим и корпоративным пользователям. Если что-то и усвоил Вайбель за более чем десятилетие работы в индустрии дронов, так это важность инноваций и конкуренции на свободном рынке.
Компании, подобные DJI, находятся на переднем крае глобальной революции дронов, предлагая превосходные продукты, отвечающие разнообразным потребностям тех, кто нас защищает. Однако Закон о противодействии китайским дронам угрожает подорвать этот прогресс. Прежде чем объяснять, как именно, Вайбель подчеркивает:
Скажу прямо: я работаю на наших клиентов. Я не работаю на инвесторов, у меня нет венчурных капиталистов, которых нужно удовлетворять, и я не контролируюсь какой-либо одной компанией или отраслью. Напротив, производители, финансируемые венчурным капиталом, не работают на вас — оператора, пилота дрона, координатора программы или сотрудника экстренных служб в индустрии дронов; им нужно показывать прибыль для своих инвесторов.
Опасения служб быстрого реагирования по поводу запрета дронов DJI
Вайбель говорит, что сотрудники служб общественной безопасности, многие из которых из-за своих должностей не могут публично выступать против законодательства, выразили ему серьезные опасения в частном порядке. Один сотрудник полиции с более чем 15-летним стажем, который также является одним из основателей группы по дронам в его департаменте, посетовал, что законодательство отнимет спасательное оборудование, поставив под угрозу общественную безопасность ради политической выгоды.
Полицейский отмечает, что продукция DJI намного превосходит любые отечественные аналоги, а предполагаемые проблемы с безопасностью преувеличены. Отсутствие конкретных доказательств, подтверждающих эти опасения, еще больше подчеркивает ошибочность законопроекта. Вместо того чтобы законодательно запрещать эти инструменты, полицейский утверждает, что Конгресс должен сосредоточиться на финансировании и поощрении отечественных компаний производить конкурентоспособные дроны.
Проблема в том, что, несмотря на значительные усилия, дроны американского производства все еще отстают от своих китайских аналогов по технологиям, надежности и доступности. Как объясняет Вайбель, такие компании, как Freefly, Watts Innovations, Inspired Flight и TEAL, добились прогресса, но их продукция часто стоит значительно дороже, чем дроны DJI. Это ценовое различие является серьезным препятствием для многих агентств общественной безопасности, работающих с ограниченным бюджетом.
Вайбель подчеркивает, что рынок действует по принципам свободной торговли, где конкуренция стимулирует инновации. Принуждение агентств общественной безопасности к использованию менее качественной и более дорогой отечественной продукции ограничит их способность эффективно работать. Закон о противодействии китайским дронам подрывает этот фундаментальный принцип, отдавая предпочтение протекционизму перед практическими соображениями.
Опасения по поводу безопасности данных или борьба за долю рынка?
Опасения по поводу безопасности, на которые ссылаются сторонники законопроекта, в основном необоснованны, утверждает Вайбель. Дроны DJI годами имеют локальные данные и автономный режим, что позволяет им работать без подключения к Интернету. Более того, сами законодатели продолжают без проблем использовать различные китайские технологии. Фокус на дронах DJI кажется более политически мотивированным, чем основанным на реальных рисках безопасности.
Вайбель утверждает, что если бы безопасность данных была реальной проблемой, обсуждались бы конкретные практики и стандарты. Вместо этого в дебатах отсутствуют эти важнейшие элементы, что раскрывает истинный мотив законопроекта: политическая выгода и манипулирование рынком.
Вайбель также быстро добавляет, что за продвижением этого законодательства стоят такие компании, как Skydio и BRINC, а также ассоциации, такие как AUVSI, которые вложили значительные средства в лоббистскую деятельность для продвижения политики в свою пользу. Эти структуры стремятся задушить конкуренцию, а не внедрять инновации и побеждать на основе качества продукции. Эта политическая игра ставит под угрозу жизни, лишая агентства общественной безопасности лучших доступных инструментов.
Вайбель указывает на лицемерие этих действий, отмечая, что даже платформы Blue sUAS, Green UAS и соответствующие требованиям NDAA дроны содержат компоненты китайского производства. Изначальное решение было разработано для Министерства обороны, а не для операторов общественной безопасности. Уникальные потребности агентств общественной безопасности игнорируются в пользу протекционистской политики, которая не отвечает общественным интересам.
Еще одна критическая проблема — масштабируемость отечественных производителей дронов. Advexure наблюдает значительные задержки в сроках поставки дронов американского производства, что резко контрастирует с эффективностью DJI и других иностранных производителей. Эти задержки могут серьезно повлиять на миссии общественной безопасности, где своевременный доступ к технологиям имеет решающее значение.
Например, одно из государственных агентств столкнулось с почти годичной задержкой в получении дронов Blue UAS, что подчеркивает проблемы зависимости только от отечественных поставщиков. Эта неэффективность неприемлема, говорит Вайбель, особенно для агентств общественной безопасности, которым требуется немедленный доступ к передовым технологиям.
Связанное: Запрет DJI подчеркивает проблемы с цепочками поставок на рынке дронов США
Время отложить политику в сторону
Дебаты по Закону о противодействии китайским дронам подчеркивают необходимость ставить общественную безопасность и рыночные принципы выше политических мотивов. Основное внимание должно быть уделено безопасности программного обеспечения и обеспечению безопасной и надежной работы дронов, независимо от их происхождения. Протекционистская политика неамериканская и сдерживает инновации и свободный выбор.
Вайбель призывает индустрию дронов и агентства общественной безопасности выразить свое несогласие с этим ошибочным законодательством. Будущее индустрии дронов и безопасность наших сообществ зависят от здравого смысла и инноваций, а не от политических маневров.
Полный аргумент против HR 2864 словами Вайбеля читайте здесь.