| 14 октября 2025 г. — 10:36 PT
DJI выступает против того, что она называет несправедными попытками запрета со стороны США. Крупнейший в мире производитель дронов подал апелляцию после того, как федеральный суд подтвердил присвоенный Пентагоном статус «Китайской военной компании» — решение, которое держит DJI в черном списке, угрожая ее доступу к государственным контрактам и рынкам США.
Апелляция последовала за решением, вынесенным в прошлом месяце судьей окружного суда США Полом Фридманом, который подтвердил решение Министерства обороны (МО) США включить DJI в список по разделу 1260H — реестр компаний, которые, по утверждениям Пентагона, связаны с китайским военно-промышленным комплексом.
Для DJI ставки не могут быть выше. Нахождение в этом списке не означает полный запрет, но оно уже привело к прекращению федеральных контрактов, охладило частные партнерства и бросило длинную тень на деятельность компании в США, которые составляют один из ее крупнейших мировых рынков.
Решение суда: частичная победа для DJI
Хотя судья Фридман отклонил иск DJI в конце сентября, компания настаивает на том, что выводы суда подтвердили большую часть ее позиции.
В подробном заключении на 49 страницах судья отклонил большинство претензий Пентагона, не найдя доказательств того, что DJI принадлежит или контролируется Коммунистической партией Китая, связана с Министерством промышленности и информационных технологий Китая или действует из промышленной зоны «военно-гражданского слияния».
DJI утверждает, что это является значительным подтверждением ее правоты. «Суд полностью отклонил большинство утверждений МО», — отметила компания, подчеркнув, что даже федеральный суд США подтвердил, что DJI не является частью военного аппарата Китая.
Однако судья подтвердил включение в список по двум узким причинам.
Во-первых, признание DJI Национальным центром технологических предприятий (NETC) — китайской государственной наградой для компаний с сильными инновационными возможностями — было расценено как свидетельство того, что DJI получает определенную государственную поддержку. По мнению суда, этого было достаточно в соответствии с разделом 1260H для обоснования включения в список.
Во-вторых, суд сослался на «существенные двойные применения» дронов DJI — то есть, они могут использоваться как в гражданских, так и в военных целях — как на причину для Пентагона классифицировать компанию в рамках оборонной промышленной базы Китая.
DJI оспаривает оба этих обоснования, подчеркивая, что статус NETC не подразумевает военных связей, а потенциал двойного использования является общим для гражданских технологий, от смартфонов до систем GPS.
«Мы уважаем судебный процесс, но разочарованы тем, что решение остается в силе, несмотря на выводы, опровергающие суть обвинений со стороны МО», — заявил Адам Уэлш, представитель DJI. «Мы будем продолжать защищать добросовестность нашей компании, поскольку выводы подтверждают то, что мы всегда утверждали — DJI работает независимо, не имеет правительственной или военной принадлежности и привержена ответственному развитию технологий дронов».
От иска к апелляции: как началась борьба
Юридическая битва DJI с Пентагоном началась в октябре 2024 года, когда компания подала иск, обвинив Министерство обороны в «незаконных и произвольных действиях». Компания утверждала, что ярлык «Китайская военная компания» основан на политических подозрениях, а не на доказательствах, и что включение в список несправедливо запятнало ее репутацию.
DJI также заявила о избирательном применении закона, указав, что многие западные и китайские компании со схожими государственными связями — такие как Volkswagen China и Nokia Bell — никогда не попадали в черные списки.
Однако решение судьи Фридмана предоставило Пентагону широкие полномочия решать, кто попадает в список. Даже если две компании получают схожие государственные обозначения, суд заявил, что МО имеет право выбирать, включать одну и не включать другую.
Эта юридическая свобода оказалась фатальной для дела DJI.
Тем не менее, компания видит основания для апелляции. В своем последнем заявлении в Апелляционный суд округа Колумбия компания утверждает, что ограниченное обоснование суда — статус NETC и технологии двойного назначения — слишком слабо для оправдания присвоения статуса военной компании, особенно после того, как судья отклонил все претензии о владении, контроле или прямых военных связях.
Позиция DJI: «Мы никогда не строили для боя»
DJI утверждает, что никогда не разрабатывала, не производила и не продавала дроны для боевого применения. Компания давно выступает против милитаризации, публично осуждая использование своей продукции в боевых действиях еще в 2022 году.
Она также предлагает такие меры безопасности, как технология геозонирования, которая предотвращает полеты вблизи запретных зон, и соглашения с конечными пользователями, запрещающие использование дронов DJI в военных целях.
«DJI была первой компанией-производителем дронов, которая публично осудила и активно препятствовала боевому применению своей продукции, и никогда не производила военное оборудование и не продавала дроны для боевых действий», — повторила компания в своем последнем заявлении.
Уэлш добавил, что DJI продолжит укреплять внутренний контроль, чтобы гарантировать ответственное использование своих дронов, включая обновление программных ограничений и систем соответствия.
Влияние на американских пилотов дронов
На данный момент дроны DJI остаются легальными в Соединенных Штатах. Пилоты по-прежнему могут покупать и использовать инновационные аэрофотокамеры, такие как DJI Flip, Air 3S или Mavic 4 Pro для коммерческого и рекреационного использования.
Однако внесение Пентагоном в список продолжает оказывать влияние на отрасль. Начиная с 2026 года, федеральные учреждения США будут лишены права закупать дроны DJI, а связанная с этим клеймо уже оттолкнула некоторых частных партнеров.
Многие пилоты дронов также обеспокоены будущей доступностью новейших продуктов DJI. Флагманские модели, такие как Mavic 4 Pro и Mini 5 Pro, были выпущены на глобальный рынок, но так и не поступили на полки магазинов США через официальные каналы — признак того, что DJI тихо отступает на фоне растущей неопределенности в регулировании.
Опасения касаются не только будущих покупок. Ограничения со стороны других ведомств США, таких как Федеральная комиссия по связи (FCC) или Министерство торговли, могут со временем ужесточиться, влияя на обновления программного обеспечения, ремонтные запчасти или разрешения на импорт для уже находящихся на рынке продуктов DJI.
Связанное: Новые репрессии FCC могут сделать это вашим последним шансом получить дрон DJI
В конечном итоге, дело DJI является частью более широкого геополитического и технологического противостояния между Вашингтоном и Пекином. За последние несколько лет США ужесточили ограничения в отношении китайских технологических компаний, от Huawei и ZTE до производителей аккумуляторов, таких как CATL, и компаний-производителей лидаров, таких как Hesai Group, которая недавно проиграла аналогичный иск против Пентагона.
Официальные лица ссылаются на проблемы национальной безопасности, но критики утверждают, что многие решения основаны на общих предположениях о китайской стратегии «военно-гражданского слияния» — политике, поощряющей сотрудничество между гражданскими отраслями и военными. Для DJI это означает навигацию в сложном ландшафте, где ее технологии — восхищаемые кинематографистами, фермерами и службами быстрого реагирования — все больше попадают под перекрестный огонь глобальной политики.
Что будет дальше
Подав апелляцию в Апелляционный суд округа Колумбия, DJI переводит свое дело на следующий юридический уровень. Теперь суд рассмотрит, были ли решение Пентагона и обоснование Окружного суда согласованы с административным правом и надлежащей правовой процедурой. Этот процесс может занять месяцы, но его исход будет внимательно отслеживаться не только пилотами дронов, но и технологическими компаниями и политиками.
Если DJI выиграет, дело может установить прецедент, ограничивающий свободу американских ведомств по внесению компаний в черные списки в соответствии с разделом 1260H. Если компания проиграет, власть Пентагона по ограничению деятельности китайских компаний укрепится, потенциально изменив рынок дронов США на годы вперед.
В любом случае, апелляция DJI сигнализирует о том, что компания не готова принять ярлык — или нарратив — связывающий ее с военными Китая.
«Успех DJI построен на неустанных инновациях», — заявляет компания. «Мы по-прежнему привержены обслуживанию наших клиентов и партнеров в США и призываем к честной конкуренции в Соединенных Штатах».