| 19 февраля 2026 г. — 7:48 PT
Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон подал крупный иск против Anzu Robotics — той самой компании, которая только что объявила о прекращении производства своего флагманского дрона Raptor из-за нехватки комплектующих. То, что казалось сбоем в цепочке поставок, теперь превратилось в полномасштабную историю национальной безопасности.
Когда базирующаяся в Остине компания Anzu Robotics выпустила в 2024 году свой Raptor T зеленого цвета, она позиционировала его как нечто, что искали многие американские покупатели: безопасную, американскую альтернативу дронам китайского производства. Теперь Пэкстон утверждает, что это предложение было не просто вводящим в заблуждение, но и незаконным.
В обширном иске, поданном в округе Коллин, штат Техас обвиняет Anzu в обмане потребителей относительно происхождения, прошивки и практики обработки данных своих дронов. Основное обвинение? Что Raptor T от Anzu — это «по сути DJI Mavic 3, покрашенный в зеленый цвет».
По словам Пэкстона, продукт — «не более чем троянский конь 21-го века, связанный с КПК».
Более широкий контекст: DJI под микроскопом
Иск не существует в вакууме. Он основан на многолетнем внимании к DJI, мировому лидеру в производстве дронов с огромной долей на мировом рынке.
За последние несколько лет DJI попал в несколько списков правительства США, связанных с проблемами национальной безопасности. Федеральные агентства выразили обеспокоенность по поводу рисков доступа к данным в соответствии с китайским законодательством. Недавно Техас добавил DJI в свой список запрещенных технологий, запретив его оборудование для использования в государственных системах.
На этом фоне Anzu вышла на рынок, предлагая то, что многие покупатели восприняли как обходной путь — схожую производительность, но без геополитического багажа.
По мнению Техаса, это различие могло быть в значительной степени косметическим.
Предъявление штата похоже на технический разбор. Согласно иску, следователи и независимые исследователи безопасности обнаружили, что:
- Внутреннее оборудование Raptor T соответствует DJI Mavic 3 Enterprise.
- Прошивка подписана и зашифрована с использованием криптографических ключей DJI.
- Пульт дистанционного управления выглядит как перемаркированный DJI RC Pro.
- Программные компоненты в значительной степени полагаются на SDK DJI.
Пожалуй, самым спорным является заявление Техаса о том, что DJI сохраняет контроль над корневыми криптографическими ключами, используемыми для подписи прошивки, что означает, что DJI теоретически может внедрять обновления или получать доступ к системам на фундаментальном уровне.
Если это правда, это бы подорвало заявления Anzu о том, что ее прошивка была разработана независимо и защищена.
Ранее Anzu заявляла, что ее прошивка является пользовательским снимком, размещенным на серверах, расположенных в США, и недоступным для внешнего изменения. В иске утверждается, что технический анализ показывает обратное.
Вопрос лицензирования
Вот где все становится тонким.
Anzu никогда не отрицала наличие лицензионного соглашения с DJI. Фактически, на ее веб-сайте и в публичных вебинарах признавалось, что она получила лицензию на дизайн дронов от DJI. В мире технологий лицензирование основного оборудования или дизайнов не является чем-то необычным. Компании часто используют белый лейбл, ребрендинг или лицензируют базовые платформы, модифицируя при этом программное обеспечение, дистрибуцию или услуги. От смартфонов до корпоративных серверов — партнерства и OEM-соглашения повсюду.
Юридический вопрос здесь не в том, существует ли лицензирование; вопрос в том, были ли потребители четко и последовательно информированы о глубине этих отношений.
Техас утверждает, что Anzu изначально не раскрыла связь с DJI в заявках в FCC и позиционировала себя как американскую альтернативу, не прояснив должным образом перекрытие аппаратного и программного обеспечения.
Штат также ссылается на публичные комментарии генерального директора Anzu Рэндалла Варнаса, предполагающие, что партнерство возникло после того, как DJI столкнулась с растущими законодательными ограничениями в некоторых штатах США.
Согласно жалобе, это поднимает возможность того, что Anzu функционировала как «транзитная организация» для сохранения доступа DJI на рынок.
Связанное: DJI отвечает на обеспокоенность американских законодателей по поводу связей с Anzu Robotics
Данные, безопасность и аспект КПК
Проблемы национальной безопасности находятся в центре дела.
Агентства США ранее предупреждали, что законы КНР предоставляют китайскому правительству широкие полномочия для доступа к данным, хранящимся у китайских компаний. Техас утверждает, что, поскольку дроны Anzu предположительно используют прошивку и ключи шифрования DJI, они несут те же уязвимости, которые привели к включению DJI в федеральные списки ограничений.
Иск также ставит под сомнение заявления Anzu о том, что «Ваши данные — это ваши данные» и что никакие клиентские данные не передаются DJI. Техас утверждает, что техническая архитектура, включая подпись прошивки и приоритетную техническую поддержку DJI, создает потенциальные пути для доступа.
На данном этапе это обвинения, а не судебные решения. Anzu еще предстоит пройти разбирательство в суде.
Однако штат добивается серьезных мер: гражданские штрафы в размере до 10 000 долларов за каждое нарушение, судебный запрет и судебные приказы, требующие от Anzu четко указывать, что Raptor T является перемаркированным дроном DJI.
Вы можете прочитать полный текст иска здесь.
Что это значит для покупателей
Для корпоративных и государственных заказчиков последствия могут быть существенными. Если дроны Anzu будут признаны функционально эквивалентными дронам DJI по нормативным определениям, они могут столкнуться с аналогичными ограничениями в государственных закупках и использовании критической инфраструктуры.
Это не просто юридическая формальность. Это затрагивает полицейские департаменты, землемеров, строительные компании и операторов коммунальных служб, которые, возможно, приобрели оборудование Anzu, полагая, что оно не подпадает под действие запретов, связанных с DJI.
Техас утверждает, что этим покупателям было отказано в «критически важной информации, необходимой для принятия обоснованных покупательских решений».
Со своей стороны, Anzu ранее подчеркивала американское владение, производство в Малайзии и инфраструктуру, размещенную в США. Будут ли эти заявления материально вводящими в заблуждение по закону Техаса, в конечном итоге будет решено в суде.
Если посмотреть шире, этот случай отражает нечто большее: растущую геополитическую напряженность, встроенную в цепочки поставок.
В современной технологической экосистеме компоненты, прошивки и интеллектуальная собственность часто пересекают границы несколько раз, прежде чем достичь потребителей. Лицензионные соглашения размывают границы между «сделано в Америке» и «разработано в Китае». Эта сложность теперь сталкивается с политикой национальной безопасности.
Техас позиционирует это как защиту потребителей и обеспечение безопасности. Критики могут рассматривать это как часть более широких политических мер против компаний, связанных с Китаем. В любом случае, иск сигнализирует о том, что штаты все чаще готовы испытывать пределы прозрачности в технологических партнерствах.
Подробнее: Skydio готова к бонусу в 4 миллиона долларов от сделки с LAPD по дронам