| 21 августа 2021 г. — 8:51 PT
В ответ на судебный приказ, выданный федеральным судьей по надзору Уильямом Элсапом, коммунальная компания PG&E отрицала любую осведомленность об операциях с дронами в районе возникновения пожара Дикси – второго по величине зарегистрированного лесного пожара в истории Калифорнии. Однако суд теперь ставит под сомнение заявления PG&E, указывая на то, что компания, возможно, все-таки что-то знает об этом дроне.
В судебном документе PG&E заявила, что не может идентифицировать ни одного человека или компанию, которые управляли дроном вблизи пожара Дикси вечером 13 июля 2021 года, когда начался пожар. В частности, компания настаивала на том, что ни одному сотруднику или подрядчику PG&E не было поручено управлять дроном вблизи пожара Дикси в день его возникновения, и никто из них этого не делал.
Чтобы быстро напомнить, вертолет, сбрасывающий воду, эксплуатируемый Департаментом лесного хозяйства и пожарной охраны Калифорнии (Cal Fire), был вынужден приостановить операции по смягчению последствий пожара вечером 13 июля, когда над очагом возгорания появился неопознанный дрон.
Это 45-минутное прерывание произошло в очень критический момент усилий по тушению пожара – в результате чего пожар площадью 2 акра за ночь распространился на 500 акров. На сегодняшний день пожар Дикси активен почти 40 дней. Он вызвал масштабные разрушения, уничтожил сотни домов, и только на 35% локализован.
Дрон управлялся утром – но не возле пожара Дикси
Сейчас PG&E использует дроны как часть своего усовершенствованного процесса инспекции, и в день пожара у компании были дроны в воздухе. Но это было в утренние часы и в соседних округах. Как пояснили в PG&E:
Записи PG&E отражают, что два подрядчика PG&E управляли дронами утром 13 июля 2021 года в округах Бьютт и Плумас. Ни один из полетов не проходил вблизи пожара Дикси, и записи указывают на то, что оба полета были завершены примерно к 12:30.
…Расследование PG&E не выявило причин полагать, что какой-либо оператор дрона [летавший вблизи пожара Дикси] действовал по указанию PG&E или от имени PG&E.
Суд задает новые вопросы
Однако суд не принимает эти заявления. В постановлениях, выданных на этой неделе, судья Элсап отметил, что компания ранее сообщала назначенному судом наблюдателю, что, по ее мнению, дрон, вмешавшийся в тушение пожара Дикси, действительно управлялся подрядчиком PG&E. В постановлении говорится:
PG&E считала, что дрон, который вмешался в тушение пожара Дикси 13 июля, управлялся подрядчиком PG&E во время вмешательства. PG&E считала, что подрядчик в то время не выполнял работу для PG&E, однако, поскольку записи указывали на то, что он завершил работу по наблюдению для PG&E на этот день.
Действительно ли PG&E считала, что подрядчик PG&E управлял дроном (независимо от того, действовал ли он от имени PG&E или нет)? Каков источник этой информации? Считает ли PG&E так до сих пор?
PG&E должна представить свой ответ на эти вопросы к 31 августа, а также схематическую карту с точным указанием места, где был замечен дрон во время тушения пожара.
Читайте также: От распыления пены до спасения людей: дроны формируют будущее пожаротушения