| 19 мая 2026 г. — 1:52 PT
Autel Robotics утверждает, что Федеральная комиссия по связи (FCC) несправедливо относится к ее дронам, как к продукции DJI, несмотря на то, что, по словам компании, регуляторы никогда не представляли доказательств того, что сама Autel представляет угрозу безопасности.
В недавно поданном ответе в FCC Autel Robotics агрессивно противостоит попыткам внести ее дроны в так называемый «Список охватываемого оборудования» — это обозначение, которое может фактически заблокировать будущие разрешения FCC на оборудование и сделать практически невозможной продажу новых дронов компании в Соединенных Штатах.
Autel утверждает, что FCC полагалась на секретные доказательства, широкие предположения о китайских компаниях и обвинения, связанные с другими фирмами, такими как DJI, а не на фактические доказательства, касающиеся самой Autel.
В центре спора — интерпретация FCC Закона о безопасных сетях и связанных с ним мер национальной безопасности, направленных против иностранного коммуникационного оборудования. Бюро общественной безопасности и внутренней безопасности FCC ранее предложило классифицировать дроны иностранного производства и ключевые компоненты дронов как «охватываемое» оборудование, связанное с рисками национальной безопасности. По словам Autel, это решение несправедливо объединило целые категории иностранных дронов без индивидуальных доказательств.
Autel утверждает, что действия FCC фактически отрезали компанию от американского рынка без надлежащей правовой процедуры. «Конституция не допускает такого серьезного лишения, основанного на непрозрачных, категориальных предположениях», — утверждает компания в подаче документов.
Одно из самых серьезных утверждений Autel заключается в том, что правительство США полагалось на секретную информацию, которую компании никогда не разрешалось видеть или оспаривать. Согласно поданным документам, Министерство обороны подтвердило, что секретные и нераскрытые материалы сыграли роль в процессе определения. Autel заявляет, что это нарушает основные гарантии Пятой поправки, поскольку компании так и не было предоставлено надлежащего уведомления или возможности ответа до столкновения с серьезными регуляторными последствиями.
Autel неоднократно ссылается на дело Ralls Corp. против CFIUS 2014 года, в котором федеральный апелляционный суд постановил, что даже в вопросах национальной безопасности затрагиваемые компании должны быть по крайней мере проинформированы о несекретных доказательствах против них и им должна быть предоставлена возможность опровергнуть их. Производитель дронов утверждает, что ни одна из этих гарантий не была предоставлена в данном случае.
Для американских пользователей дронов, таких как Autel Evo II Pro, практические последствия имеют значение, поскольку авторизация оборудования FCC необходима для законного импорта и маркетинга беспроводных устройств в Америке. Без нее будущая продукция Autel может фактически исчезнуть с американского рынка. Компания утверждает, что это представляет собой лишение как собственности, так и свободы, поскольку оно блокирует законное участие в американском бизнесе дронов.
Но, пожалуй, самая внимательно отслеживаемая часть заявления касается обвинений в безопасности данных. Годами критики китайских производителей дронов утверждали, что пользовательские данные могут быть доступны китайскому правительству. Autel теперь напрямую противостоит этим опасениям, делая необычно подробные заявления о том, как работают ее системы.
Согласно заверенным декларациям, включенным в заявление, данные полетов, генерируемые дронами Autel, по умолчанию хранятся локально и не загружаются автоматически на серверы компании. Компания заявляет, что функции облачного резервного копирования отключены по умолчанию, и пользователи должны активно выбирать загрузку информации.
Autel далее утверждает, что данные американских операторов дронов хранятся в Соединенных Штатах с использованием местных серверов или облачной инфраструктуры, базирующейся в США, а не на серверах в Китае. Компания также заявляет, что никогда не получала запросов от китайского правительства — или от России, Ирана, Северной Кореи, Кубы или Венесуэлы — о доступе к данным американских клиентов. Согласно заявлению, она также никогда не передавала данные американских клиентов этим правительствам.
Заявление также подчеркивает практику шифрования. Autel заявляет, что ее коммуникации дронов и сохраненные данные используют шифрование AES-128 или AES-256, и что ни одна третья сторона не была уполномочена получать доступ к программному обеспечению управления дронами или учетным записям клиентов.
Связанное: Запрет FCC на дроны DJI и Autel игнорирует реальную работу дронов
FCC обошлась с Autel как с DJI без доказательств
Еще одна основная тема на протяжении всего заявления — попытка Autel дистанцироваться от DJI.
Компания обвиняет противников в некорректном объединении всех китайских производителей дронов или в использовании обвинений, направленных против DJI, для оправдания действий против Autel. В частности, в заявлении критикуется Foundation for American Innovation за то, что она сильно полагалась на технические споры, специфичные для DJI, касающиеся AeroScope, мобильных приложений и предполагаемых практик сбора телеметрии.
Autel утверждает, что доказательства против одной компании не могут автоматически оправдывать ограничения для другой. «Федеральное обозначение, специфичное для компании, не может быть оправдано переносом технических дефектов одной компании в дело другой», — говорится в заявлении.
Компания также отвергает обвинения, связанные с Россией. Критики ранее указывали на сообщения, предполагающие, что технологии, связанные с Autel, могли оказаться полезными для российских операций после вторжения в Украину. В ответ Autel утверждает, что прекратила сотрудничество с российскими клиентами начиная с марта 2022 года и с тех пор не продавала дроны или комплектующие напрямую в Россию.
В заявлении говорится, что Autel внедрила внутренние меры контроля за соблюдением требований и ограничения, связанные с санкциями, призванные предотвратить косвенные продажи в Россию и Беларусь. Компания дополнительно утверждает, что никогда не имела кооперативных отношений с Aero-HIT, российской фирмой, упомянутой в предыдущих сообщениях.
Autel даже затрагивает вопрос геоограждения, еще одну спорную тему среди американских пилотов дронов. В отличие от DJI, которая исторически применяла более строгие ограничения геоограждения вокруг аэропортов и чувствительных зон, Autel часто продвигала подход, больше контролируемый пилотом. Критики утверждали, что менее строгое геоограждение может создать риски безопасности, но Autel заявляет, что правила США возлагают ответственность за соблюдение воздушного пространства на операторов дронов, а не на производителей.
В заявлении указывается, что действующие правила FAA не требуют обязательных систем геоограждения, и утверждается, что геоограждение на основе предупреждений остается распространенным в отрасли.
Еще один интересный раздел атакует то, что Autel называет «виной по юрисдикции». Компания утверждает, что критики фактически говорят, что любая китайская компания-производитель дронов должна автоматически рассматриваться как угроза национальной безопасности просто потому, что китайские законы теоретически допускают доступ правительства к корпоративным данным. Autel настаивает, что обобщенные опасения по поводу китайского законодательства недостаточны для оправдания обозначения конкретной компании в соответствии с американскими законами.
Этот аргумент может стать все более важным, поскольку Вашингтон обсуждает более широкие ограничения на китайскую продукцию, выходящие за рамки дронов.
В заявлении также выражено разочарование тем, как Autel, по ее мнению, отличалась от других иностранных производителей. По данным компании, FCC создала временные исключения для определенных иностранных дронов, квалифицируемых как «внутренние конечные продукты», но исключила Autel специально потому, что ее продукция была указана в разделе 1709 Закона об ассигнованиях на национальную оборону на 2025 финансовый год. Autel заявляет, что регуляторы должным образом не объяснили, почему компания заслужила отдельного отношения.
На данный момент FCC не вынесла окончательного решения по оспариванию Autel. Но исход может иметь огромные последствия для американской индустрии дронов.
Если Autel проиграет, будущие одобрения продукции в США могут стать чрезвычайно сложными. Если она выиграет, это дело может вынудить регуляторов обеспечить гораздо большую прозрачность и конкретные доказательства по каждой компании при введении ограничений национальной безопасности для иностранных технологических фирм.
В любом случае, заявление делает одно ясным: битва за китайские дроны в Америке — это больше не только аппаратное обеспечение. Она превратилась в гораздо более крупную борьбу, включающую конституционные права, надлежащую правовую процедуру, обвинения в кибербезопасности, мировую политику и будущую структуру самого американского рынка дронов.
Подробнее: Прошивка дронов DJI и Autel разрешена до 2029 года