| 27 мая 2026 г. — 13:05 по тихоокеанскому времени
Вашингтон, возможно, и хочет, чтобы Америка отказалась от DJI, но в центре дискуссии остается один важный вопрос: кто реально сможет заменить доступные и повсеместно используемые дроны этой компании в сопоставимых масштабах?
Этот вопрос стал ключевым в обращении, поданном в Федеральную комиссию по связи (FCC) компанией Unmanned Vehicle Technologies (UVT) — одним из крупнейших в стране дилеров дронов и интеграторов систем для общественной безопасности.
Основанная Крисом Финком в обычной спальне, компания UVT превратилась в национальное предприятие с более чем 45 сотрудниками и подрядчиками в 13 штатах. Примечательно, что, по словам представителей компании, такой рост стал возможен во многом благодаря тому, что доступные и функциональные дроны таких компаний, как DJI, помогли создать коммерческий рынок беспилотников как таковой.
Однако это не означает, что компания из Арканзаса игнорирует опасения по поводу национальной безопасности, связанные с китайскими технологиями. Напротив, UVT неоднократно признает ответственность FCC за расследование рисков в сфере кибербезопасности и коммуникаций. Но компания утверждает, что любые шаги по фактическому вытеснению DJI с рынка США должны основываться на публично проверяемых доказательствах, а не на предположениях, связанных исключительно с китайским происхождением компании.
И, по мнению UVT, последствия ошибочных решений могут затронуть практически каждый сегмент американской индустрии дронов.
В течение многих лет DJI доминировала на мировом рынке беспилотников, предлагая аппараты, которые были одновременно дешевле и функциональнее, чем у многих конкурентов. UVT отмечает, что это преимущество помогло стимулировать рост бесчисленного множества американских компаний, занимающихся инспекцией инфраструктуры, сельским хозяйством, картографированием, геодезией, строительством и медиапроизводством. Компания утверждает, что многие операторы малых и средних дронов просто не существовали бы без доступного оборудования DJI.
По словам UVT, службы общественной безопасности сталкиваются с той же реальностью. Пожарные департаменты, полицейские управления и службы по чрезвычайным ситуациям часто работают в условиях ограниченного бюджета, и дроны DJI стали популярны именно потому, что они предоставляют расширенные возможности, такие как тепловизионная съемка и информированность о ситуации в реальном времени, по ценам, которые многие ведомства действительно могут себе позволить.
Этот аргумент имеет дополнительный вес, исходя от компании, глубоко интегрированной в индустрию беспилотников для общественной безопасности и знающей из первых рук, как ведомства закупают и внедряют эти технологии.
В обращении также подвергается сомнению идея о том, что американские производители смогут быстро заменить DJI в случае ужесточения ограничений. По мнению UVT, цепочка поставок к этому просто не готова.
Компания утверждает, что многим производителям дронов в США в настоящее время требуется более 120 дней для выполнения заказов, в то время как продукция DJI часто прибывает в течение одной-трех недель, включая время на доставку. UVT предупреждает, что удаление DJI с рынка может одновременно вызвать серьезную нехватку техники как в коммерческом секторе, так и в службах экстренного реагирования.
Это может стать особенно проблематичным, поскольку ведомства все чаще полагаются на дроны для поисково-спасательных операций, ликвидации последствий стихийных бедствий, тактического наблюдения и проверки инфраструктуры.
UVT также утверждает, что показатели эксплуатационной безопасности DJI заслуживают большего внимания в ходе дискуссии. Компания указывает на функции, которые стали стандартными для дронов DJI: системы предотвращения столкновений, автоматический возврат на базу, геозонирование и мониторинг телеметрии в реальном времени. Основываясь на своем опыте поддержки тысяч операторов, UVT заявляет, что аппараты DJI неизменно доказывали свою надежность в полевых условиях.
Примечательно, что в обращении подчеркивается: Федеральное управление гражданской авиации (FAA) не классифицировало дроны DJI как представляющие повышенные риски для безопасности полетов, несмотря на их широкое использование в воздушном пространстве США согласно правилам Part 107.
Но, пожалуй, самый весомый аргумент обращения касается безопасности данных. UVT утверждает, что ни одно государственное ведомство США публично не продемонстрировало подтвержденного случая, когда дроны DJI тайно передавали конфиденциальные пользовательские данные посторонним лицам или иностранным правительствам. Компания также напоминает о прошлых аудитах кибербезопасности и отмечает, что DJI внедрила такие функции, как «Режим локальных данных» (Local Data Mode), который отключает интернет-соединение во время полетов для предотвращения передачи данных.
В документе даже ставится неудобный для регуляторов вопрос: если технологии DJI действительно представляют собой неуправляемую угрозу кибербезопасности, почему компания ранее получила криптографическое признание, соответствующее федеральным стандартам?
Вместо полного запрета UVT призывает регуляторов принять более «риск-ориентированную модель». Это может означать введение более строгих правил для чувствительных правительственных операций при сохранении возможности использования техники в коммерческих целях и для общественной безопасности с применением соответствующих мер защиты. Компания также просит регуляторов обеспечить операционную непрерывность для ведомств и предприятий, которые уже зависят от парков техники DJI.
В конечном счете, посыл UVT к FCC ясен: индустрия дронов в Америке была во многом построена на доступных китайских технологиях, и их устранение без доказанных фактов нарушений может привести к последствиям, выходящим далеко за рамки политики.
Читайте также: Autel оспаривает запрет FCC на дроны и отвергает обвинения в доступе к данным со стороны Китая