| 28 мая 2026 г. — 4:35 утра по тихоокеанскому времени
Борьба Вашингтона против китайских дронов вышла далеко за рамки дебатов о национальной безопасности в залах заседаний Конгресса. Для тысяч американцев это стало глубоко личным вопросом, затрагивающим рабочие места, экстренное реагирование, осмотр крыш, сельскохозяйственные работы, фотобизнес и даже поисково-спасательные операции.
Эта реальность становится все более очевидной в потоке общественных комментариев, направляемых в Федеральную комиссию по связи (FCC), поскольку регуляторы рассматривают ограничения, связанные с китайским гигантом индустрии дронов DJI.
Более 3000 общественных комментариев были поданы в ответ на петицию DJI в FCC — это примерно в десять раз больше, чем в аналогичных процессах FCC, — что показывает, насколько эмоционально значимым и экономически важным стал этот вопрос для пользователей дронов по всей стране.
Комментарии поступают от владельцев малого бизнеса, пожарных, полицейских управлений, инспекторов, фотографов и пилотов-любителей. Хотя эти обращения представляют лишь малую часть американского сообщества операторов дронов, вместе они рисуют картину отрасли, сильно зависящей от доступных китайских беспилотников, особенно от DJI и Autel Robotics. И многие из этих пользователей утверждают, что на сегодняшний день реальной американской замены им просто не существует.
Инспектор из Луизианы Чип Форнарис из J Monroe Inspections объясняет, что его парк включает три дрона DJI и один тепловизионный дрон Autel, используемый для осмотра крыш. По его словам, дроны позволяют ему безопасно инспектировать опасные зоны, для чего раньше приходилось пользоваться лестницами, рискуя получить серьезные травмы.
«По данным Американской академии хирургов-ортопедов… ежегодно около 500 000 человек получают травмы, связанные с падением с лестниц», — пишет он в своем обращении в FCC.
Для Форнариса вопрос в конечном счете сводится к доступности. По его оценкам, замена его тепловизионного дрона Autel стоимостью 6000 долларов на сопоставимую американскую систему может обойтись примерно в 20 000 долларов.
«Я не могу себе этого позволить, — пишет он. — Мне пришлось бы снова рисковать жизнью и здоровьем… или просто закрыть свой малый бизнес».
Этот разрыв в цене повторяется в документах FCC повсеместно. Владелец бизнеса по аэрофотосъемке Марк Барбер говорит, что его компания полагается на дрон DJI Air 3S, чтобы обеспечивать свою семью. По словам Барбера, американские аналоги «уступают по качеству и стоят значительно дороже».
«Накладные расходы критически важны, — говорит Барбер. — В настоящее время DJI — единственный реальный вариант для меня, позволяющий продолжать получать доход от моего бизнеса».
Другие не обязательно отвергают опасения по поводу национальной безопасности, но они требуют предоставления общественности большего количества доказательств, прежде чем предпринимать радикальные меры. Фотограф с воздуха из Флориды Джон Дж. Макги призывает регуляторов провести официальный аудит и сделать результаты достоянием общественности. «Если аудит и его результаты документально подтвердят явную угрозу безопасности, я смогу это принять», — говорит он.
Макги также задается вопросом, почему дроны выделяются особо, в то время как многие другие потребительские электронные товары производятся в Китае. «Запрещая DJI, вы могли бы с таким же успехом запретить все iPhone», — говорит он, ссылаясь на связи Apple с китайским производством через Foxconn.
Опасения по поводу национальной безопасности вокруг DJI обсуждаются в Вашингтоне годами. Критики утверждают, что дроны китайского производства потенциально могут раскрыть конфиденциальную инфраструктуру или государственные данные Пекину. DJI неоднократно опровергала эти обвинения и долгое время доказывала, что нет никаких доказательств передачи ее продукцией несанкционированных данных китайскому правительству.
Многие коммерческие операторы отмечают, что дронами можно управлять в автономном режиме без подключения к интернету, что подчеркивали в своих обращениях в FCC многие комментаторы.
Однако, пожалуй, самое сильное противодействие ограничениям исходит от служб общественной безопасности. Пожарные, полицейские и поисково-спасательные отряды по всей территории США все чаще полагаются на дроны для тепловизионной съемки, реагирования на стихийные бедствия, спасения на воде, поиска пропавших без вести и мониторинга опасных ситуаций. И многие ведомства отмечают, что DJI доминирует, поскольку предлагает лучший баланс надежности, простоты использования и стоимости.
Батальонный начальник Уильям Марсильо III, управляющий программой использования дронов в целях общественной безопасности, предупреждает, что замена существующих систем DJI может резко снизить оперативные возможности. По словам Марсильо, для замены тепловизионного дрона DJI стоимостью около 7300 долларов может потребоваться аппарат американского производства ценой около 25 000 долларов, который, по его словам, менее эффективен и менее надежен.
«Мы бы предпочли приобрести дрон американского производства, — говорит Марсильо. — Однако менее эффективный и в три раза более дорогой американский дрон по сравнению с DJI делает это нереалистичным».
Он предупредил, что принуждение ведомств к переходу на более дорогие платформы может сократить количество дронов, которые они могут себе позволить, что в конечном итоге ограничит возможности экстренного реагирования.
Департаменты шерифов выражают схожие опасения. Сержант Скотт Хэнсон говорит, что его офис шерифа сильно зависит от дронов DJI при проведении поисково-спасательных операций, экстренном реагировании и документировании инцидентов. Он хвалит стандартизированные системы DJI, отмечая, что сотрудники могут переключаться между разными моделями беспилотников с минимальным переобучением — это важный фактор во время чрезвычайных ситуаций.
«Общее качество и производительность продукции DJI значительно превосходят конкурирующие платформы, доступные нашему ведомству в настоящее время», — говорит Хэнсон.
Он добавляет, что потеря доступа к запасным частям или новому оборудованию может снизить боеготовность, создавая при этом нагрузку на и без того ограниченные бюджеты.
Комментарии также обнажают более широкую реальность, которую часто упускают из виду в политических дебатах Вашингтона: DJI — это уже не просто бренд потребительской электроники в Америке. За последнее десятилетие дроны DJI незаметно стали инфраструктурными инструментами для тысяч отраслей. Инспекторы крыш используют их, чтобы избежать опасных подъемов. Фермеры используют их для мониторинга посевов. Агенты по недвижимости используют их для маркетинга. Коммунальные службы используют их для осмотра линий электропередач. Пожарные используют тепловизионные камеры для обнаружения очагов возгорания. Полиция использует их во время ситуаций с заложниками и поиска пропавших без вести.
Во многом этот спор подчеркивает более масштабную проблему, с которой сталкиваются США, пытаясь снизить зависимость от китайских технологий.
Американские производители дронов, такие как Skydio, получили поддержку в Вашингтоне и продолжают расширять свои возможности, особенно на рынках обороны и корпоративных решений. Но многие пользователи утверждают, что отечественной индустрии все еще трудно сравниться с сочетанием доступности DJI, зрелости программного обеспечения, качества камер, характеристик аккумуляторов и экосистемы продуктов, особенно для малых операторов с ограниченным бюджетом.
Даже некоторые комментаторы, поддерживающие создание более сильной американской индустрии дронов, предупреждают, что принуждение к быстрому переходу до того, как будут готовы отечественные альтернативы, может привести к непредвиденным последствиям.
На данный момент разбирательство в FCC стало чем-то большим, чем технический регуляторный процесс. Оно превратилось в редкое окно, демонстрирующее, насколько глубоко китайские технологии дронов встроились в повседневную американскую работу — от осмотра крыш в сельских районах Луизианы до операций по спасению в чрезвычайных ситуациях по всей стране. И, судя по тысячам комментариев, наводнивших регулятора, многие пользователи дронов больше не намерены молчать о том, что, по их мнению, поставлено на карту.
Подробнее: США хотят отказаться от дронов DJI, но возможно ли это?