| 9 сент. 2026 г. — 3:55 AM PT
Американские пилоты дронов уже ощущают на себе последствия жестких мер Вашингтона в отношении китайских беспилотников. Из-за действующих ограничений новейшая серия Lito от DJI до сих пор официально не представлена в США. Теперь же Федеральная комиссия по связи (FCC) рассматривает правила, которые могут затронуть будущий импорт и продажи гораздо более широкого спектра летательных аппаратов DJI, включая крайне популярные камеры-дроны Mini 5 Pro и Air 3S.
Период общественных обсуждений этого предложения FCC теперь завершен — он привлек почти 4000 откликов от пилотов дронов, ведомств общественной безопасности, предприятий и производителей. И в своем 26-страничном заявлении компания DJI подробно изложила, почему она считает, что предлагаемые ограничения ни в коем случае не должны стать окончательными.
Заявление является ответом на предложение FCC запретить дальнейший импорт и маркетинг ранее авторизованных дронов иностранного производства, которые регуляторы классифицируют как «военного назначения». В отличие от предыдущих мер, направленных против конкретных компаний, это предложение сосредоточено на возможностях дронов, включая тепловизионные камеры, датчики LiDAR, автономные док-станции, ПО для управления роем, системы сельскохозяйственного опрыскивания, средства интеграции с оборонными системами, а также аппараты весом более 55 фунтов.
Это определение сразу же вызвало вопросы, поскольку многие из указанных технологий уже не ограничены исключительно военным оборудованием. Они все чаще встречаются на коммерческих инспекционных дронах, поисково-спасательных аппаратах, картографических платформах, сельскохозяйственных беспилотниках и даже на некоторых продвинутых потребительских моделях.
Например, такие функции, как распознавание препятствий с помощью LiDAR, присутствуют в популярных потребительских моделях, включая DJI Mini 5 Pro и DJI Air 3S, где они предназначены для предотвращения аварий во время полетов в условиях недостаточного освещения, а не для военных операций. В связи с этим технологический гигант в своем ответе не теряет времени даром и ставит под сомнение самую основу данного предложения.
По теме: Почему современные дроны DJI полагаются на LiDAR
«FCC сама выдумала эту категорию»
Главный вывод из заявления DJI — это одновременно и ее самое смелое обвинение. По утверждению компании, FCC опирается на Постановление о национальной безопасности от декабря 2025 года, которое на самом деле никогда не создавало категорию дронов «военного назначения».
Вместо этого, утверждает DJI, сотрудники FCC позже самостоятельно придумали эти семь категорий на основе возможностей. «Семь категорий «военного назначения»… являются исключительно постфактум созданием Бюро», — пишет DJI, добавляя, что они «не имеют под собой никаких оснований» в Постановлении о национальной безопасности, на которое ссылается предложение.
Это серьезное заявление, поскольку оно не просто оспаривает предполагаемое правило, а ставит под вопрос наличие у FCC в принципе юридических полномочий на его создание.
DJI утверждает, что лежащее в основе постановление о национальной безопасности просто рассматривало дроны иностранного производства как широкую категорию. В нем никогда не делался вывод о том, что тепловизионные камеры, LiDAR, технология роя, док-станции или системы сельскохозяйственного опрыскивания каким-то образом заслуживают отдельного рассмотрения.
Это больше не исключительно «военные» функции
Один из самых сильных аргументов DJI понятен любому рядовому пользователю дронов. Компания заявляет, что технологии, которые сейчас называют «военными», стали стандартными инструментами в бесчисленных гражданских отраслях.
- Тепловизионные камеры помогают пожарным находить очаги возгорания и пропавших людей.
- LiDAR используется для геодезии, картографии, строительства, горнодобывающей промышленности и инспекции инфраструктуры.
- Док-станции позволяют коммунальным и промышленным предприятиям автоматизировать осмотр линий электропередач, трубопроводов и критически важной инфраструктуры.
- Системы сельскохозяйственного опрыскивания предназначены для внесения пестицидов и удобрений, а не военных грузов.
- Программное обеспечение для управления роем может даже использоваться для развлекательных световых шоу с дронами.
По мнению DJI, FCC фактически обращается с повседневными коммерческими технологиями так, будто им место исключительно на поле боя.
На кону миллиарды долларов
DJI также рисует мрачную картину того, что может произойти, если предложение будет принято окончательно. Компания заявляет, что отмена существующих разрешений FCC затронет тысячи беспилотных продуктов, предотвратив их дальнейший импорт и маркетинг в США, и при этом нанесет «миллиардные убытки» производителям, дистрибьюторам и конечным пользователям, которые построили бизнес вокруг оборудования, легально одобренного к продаже.
Для самой DJI финансовые последствия могут быть огромными. Согласно оценкам в заявлении, убытки одной только компании превысят 1,5 миллиарда долларов, а более масштабные последствия затронут практически каждого зарубежного производителя дронов, чья продукция подпадает под предложенное FCC определение.
Поэтому вместо того, чтобы фокусироваться исключительно на собственном бизнесе, DJI вновь и вновь переключает внимание на американцев, которые ежедневно зависят от дронов… Полицейские участки. Пожарные. Сотрудники экстренных служб. Коммунальные службы. Фермеры. Исследователи. Кинематографисты. Инспекторы инфраструктуры.
Компания напоминает регуляторам, что эти пользователи интегрировали дроны DJI в свою повседневную деятельность на протяжении более чем десятилетия. «Каждый из этих вариантов использования оказывается под угрозой, если Комиссия продолжит реализацию этого предложения», — говорится в заявлении.
DJI также указывает на почти 4 000 публичных комментариев, поданных в ходе разбирательства в FCC, утверждая, что они демонстрируют всю широту применения этих технологий на территории США. Согласно заявлению, отзывы от правоохранительных органов, пожарных частей, аэрофотосъемочных фирм, поставщиков услуг дронов, фотографов недвижимости и инспекторов инфраструктуры показывают, что предложение может затронуть гораздо больше сфер, чем операции военного типа.
DJI заявляет, что правила слишком расплывчаты, чтобы их соблюдать
Другой повторяющейся темой во всем 26-страничном документе является неопределенность. DJI утверждает, что FCC так четко и не объяснила, что именно квалифицируется как «военное назначение».
Например, в предложении упоминаются датчики тепловизионного изображения, но не уточняется, какое разрешение, чувствительность или дальность обнаружения переводят дрон в категорию подпадающих под ограничения или исключенных из них.
Аналогичным образом, в заявлении отмечается, что такие термины, как «продукция оборонного назначения», остаются по большей части неопределенными.
Еще более поразительно то, что, как отмечает DJI, FCC одновременно спрашивает комментаторов, является ли ее собственное определение слишком широким, слишком узким или вообще упускает из виду дополнительные категории.
Если регуляторы до сих пор сами спрашивают, что должно находиться в этом списке, утверждает DJI, производители не могут разумно определить, какие продукты являются законными. «Уведомление создает именно ту расплывчатость и ущерб принципу надлежащего уведомления», предотвратить которые призваны собственные правила FCC, заявляет компания.
DJI также критикует то, как FCC разрабатывала это предложение. На протяжении всего уведомления регуляторы неоднократно заявляют, что они «предварительно приходят к выводу» об ограниченности экономических последствий и влияния на цепочки поставок, прежде чем попросить комментаторов предоставить подтверждающие данные.
DJI утверждает, что это в корне неверно. «Ведомство не может перекладывать свою аналитическую обязанность на общественность, которую оно собирается регулировать», — пишет компания.
Позднее в заявлении говорится еще дальше: FCC фактически переложила на комментаторов задачу по оценке воздействия, требуемую по ее собственным правилам, вместо того чтобы выполнить эту работу до предложения регламента.
Но, пожалуй, самый убедительный вопрос в заявлении вообще не является юридическим. Если эти дроны действительно представляют собой столь серьезную угрозу национальной безопасности, спрашивает DJI, почему федеральному правительству все еще разрешено приобретать и использовать их, в то время как государственные и местные полицейские управления и пожарные агентства могут лишиться к ним доступа?
В заявлении утверждается, что FCC так и не объяснила, почему идентичные дроны якобы достаточно безопасны для одного уровня правительства, но не для другого.
DJI также отмечает то, что она считает еще одним несоответствием: FCC признает, что дроны иностранного производства доминируют на рынке развлечений, и одновременно заявляет, что предложение будет иметь лишь ограниченные экономические последствия — вывод, который, по словам DJI, не подкреплен анализом.
Что будет дальше?
Период общественных обсуждений завершен, и теперь FCC изучит тысячи материалов, прежде чем принять решение об окончательном утверждении предложения. Однако DJI требует от регуляторов гораздо большего, чем просто внесение нескольких правок.
Компания хочет, чтобы предложение было полностью отозвано, аргументируя это тем, что оно выходит за рамки законных полномочий FCC, нарушает собственную процедуру агентства, игнорирует принципы надлежащей правовой процедуры и опирается на определение дронов «военного назначения», которое никогда не формулировалось ни одним ведомством национальной безопасности.
Если FCC все же решит продвигать инициативу дальше, DJI заявляет, что любое будущее предложение должно опираться на выводы о национальной безопасности в отношении конкретных продуктов, а не на широкие перечни возможностей, предоставлять переходный период продолжительностью не менее 18 месяцев, защищать государственные и местные ведомства общественной безопасности, а также заменить расплывчатые определения, основанные на функциях, объективными техническими стандартами.
Согласятся ли в итоге регуляторы, покажет время. Но после месяцев критики, поддержки со стороны специалистов первого реагирования, бизнеса и почти 4 000 авторов публичных комментариев DJI теперь четко зафиксировала свою позицию. Компания не просто утверждает, что предложение FCC заходит слишком далеко; она заявляет, что ведомство пытается переписать правила в отношении дронов «военного назначения» без какой-либо правовой базы.
Больше новостей: DJI Neo падает до рекордно низкой цены в преддверии пошлин, способных потрясти рынок дронов